ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2026 года

Дело №А21-7104-28/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26785/2025) Смирновой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2025 по делу № А21-7104-28/2021, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Колесникова Геннадия Анатольевича к Смирновой Анне Александровне о разрешении разногласий о порядке исполнения требования, в деле о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Геннадия Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий заявил о разрешении разногласий по поводу учета задолженности перед ФИО2, основанной на договоре займа от 25.08.2022, в составе требований по текущим платежам.

ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по спору по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2025 ходатайство о прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения, установлено, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 09.09.2025, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции применил не подлежащие применению положения абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор займа от 25.08.2022 не является сделкой, направленной на отчуждение конкретного актива из конкурсной массы. Как отмечено в жалобе, при разрешении вопроса о прекращении производства по спору судом первой инстанции ошибочно не учтено, что долг взыскан апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.05.2024 № 33-2225/2024 по делу № 2-220/2024; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2024 по делу № А21-7104-25/2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании договора от 25.08.2022 недействительным.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и финансового управляющего, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, после введения в отношении должника реализации имущества ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа. Определением Калининградского областного суда от 15.05.2024 № 33-2225/2024 по делу № 2-220/2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 3 000 000 руб. долга, 197 260 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 20.03.2023, неустойка в размере 10 процентов от суммы задолженности за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Вступившим в законную силу определением Калининградской области от 08.11.2024 по делу № А21-7104-25/2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании договора от 25.08.2022 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем с даты признания гражданина банкротом требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Приведенная норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правильно применена судом первой инстанции. Указанная норма обладает самостоятельным регулятивным эффектом, в связи с чем действует независимо от выводов судов, сделанных в рамках дел № 2-220/2024 и А21-7104-25/2021 в отношении юридической силы договора займа.

В результате заключения договора от 25.08.2022 должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в согласованный срок, поэтому договор займа правомерно расценен судом первой инстанции как сделка, совершенная в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Из текста абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не вытекает действие нормы только в отношении распоряжения индивидуально определенными вещами, исключая денежные средства, подлежащие уплате в определенный срок.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2025 по делу № А21-7104-28/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков