АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–1831/2024                 

22 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края,

о взыскании 91 805 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.21 по 16.11.23, пени в сумме 13 547 руб. 87 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное  образование  город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 91 805 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 16.11.2023, пени в сумме 13 547 руб. 87 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном в суд отзыве на иск ответчик считал требования не подлежащими удовлетворению, срок исковой давности с 01.01.2021 - пропущенным. Указал на неверный размер начисленной пени. 

Кроме того, полагает, что поскольку заявленные требования не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, истец должен был обратиться с заявленным требованием в суд общей юрисдикции.

Отзыв на уточенное исковое заявление ответчик не представил. 

К участию в деле привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители  сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, за предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, 31.07.1964г.р. на основании договора купли-продажи от 05.05.2004 № 03 признано право собственности на одноэтажное здание - гараж со складом ХТЦ, расположенный  по адресу: 

<

...> (запись ЕГРН от 21.05.2004 № 22-01/70- 23/2004-217 (22 ВЖ 527884)),  на основании договора купли-продажи от 05.05.2004 № 04 -  право собственности на здание блока гаражей с ремонтными мастерскими ХТЦ, расположенное  по адресу: 

<

...> (запись ЕГРН от 21.05.2004 № 22-01/70-23/2004 216 (22 ВЖ 527886)). 

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.11.2008 № 3660 предпринимателям  без образования юридического лица ФИО2, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:50, общей площадью 6017 кв. м, по адресу: 

<

...>, для обслуживания зданий гаража со складом ХТЦ, блока гаражей с  ремонтными мастерскими ХТЦ, сроком на 49 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО2, ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № 6566 от 16.12.2008 (далее - договор), срок аренды установлен с 13.11.2008 по 12.11.2057.

Пунктом 3.3 указанного  договора аренды земельного участка установлено, что  арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Земельный участок площадью 3008,5 кв.м по ул. Тракторная, д.21, предоставленный постановлением № 3660 от 13.11.2008 для обслуживания зданий гаража со складом )^ГЦ, блока гаражей с ремонтными мастерскими ХТЦ.

Однако, ФИО1 не выполнял своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.21 по 16.11.23 в размере 91 805 руб. 87 коп., исходя из следующих ставок арендной платы: 

01.01.2021 г.-30.09.2022г. (6017 кв.м х 993,52 руб./кв.м х ставка 1,4%)=83692,14 руб. в год, 20923,03 руб. в квартал с учетом доли права :10461,52 руб.

01.10.2022г.-31.12.2022г. (6017 кв.м х 993,52 руб./кв.м х ставка 1%)=59780,1 руб. в год, 14 945,02 руб. в квартал с учетом доли права :7472,51 руб. 

01.01.2023г.-01.02.2023г. (6017 кв.м х 824,77 руб./кв.м х ставка 1 %)=49 626,41 руб. в год, 12406,6 руб. в квартал с учетом доли права :6203,3 руб.

02.02.2023г.-16.11.2023г. (6017 кв.м х 374,9 руб./кв.м х ставка 1%)=22557,73 руб. в год, 5639,43 руб. в квартал с учетом доли права :2819,72 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае невнесения арендаторами платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендаторы уплачивают пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в установленный срок  не выполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истцом  на сумму задолженности были начислены пени в размере 13 547 руб. 87 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023 (с учетом уточнения). 

Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, в том числе, претензия № 28537 от 20.10.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, судебный приказ отменен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком составляет 91 805 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 16.11.2023.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, возражений по расчету суммы основной задолженности от ответчика не поступило.

В обоснование своих возражений  ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд почтой 05.02.2024, а согласно штампу почты на конверте направлено истцом 30.01.2024.

 С учетом того, что согласно договору арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2021 заявлены в пределах установленного Законом трехгодичного срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за первый квартал 2021 года начинает течь с 16.04.2021 года и истекает 16.04.2024 г. Расчет неустойки произведен с учетом моратория на ее начисление в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы ответчика о подведомственности спора суду общей юрисдикции отклоняются судом, поскольку на дату обращения в суд и в настоящее время ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика.  

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Материалами дела установлено, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем с 04.05.2010, спорный земельный участок предоставлен ему Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.11.2008 № 3660 для обслуживания зданий гаража со складом ХТЦ, блока гаражей с ремонтными мастерскими, предметом договора аренды земельного участка является предоставление земельного участка для обслуживания зданий гаража со складом ХТЦ, блока гаражей с ремонтными мастерскими ХТЦ, то есть по своему характеру сделка имеет экономический характер.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор аренды опровергаются материалами дела, в частности договором аренды, подписанным ответчиком и зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. Ответчик о фальсификации договора аренды не заявлял, подлинность своей подписи на договоре не оспаривал, каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. 

 Довод ответчика о том, что ответчиками по делу должны выступать все арендаторы имущества, суд также считает необоснованным, так как обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2 ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В данном случае истец просит взыскать с ответчика 1/2 от размера арендной платы, что не противоречит вышеуказанным нормам права. Истец имеет право обратиться к одному из арендаторов с иском о взыскании арендной платы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании 91 805 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 16.11.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 547 руб. 87 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023 (с учетом уточнения). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае невнесения арендаторами платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендаторы уплачивают пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным. Возражений по уточненному расчету пени, контррасчета от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом пени и находит требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 13 547 руб. 87 коп. Расчет неустойки произведен с учетом моратория на ее начисление в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, так как истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования Город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 91 805 руб. 87 коп. основного долга, пени в сумме 13 547 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 161 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                          Плотникова Н.И.