ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5024/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от  20.12.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от  24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19864/2018)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.06.2018 по делу № А26-5024/2017 (судья Шалапаев И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия; ГКУ РК  "Олонецкое центральное лесничество"

к  ПАО  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 694 руб. 00 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка № 28 от 8 апреля 2016 года по срокам платежей на 15 января и 15 февраля 2017 года.

Решением от 27.06.2018 суд принял отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от первоначального иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Встречный иск удовлетворен, договор аренды лесного участка № 28 от 8 апреля 2016 года признан прекращённым по истечении 11 месяцев с даты его заключения. 

В канцелярию апелляционного суда от Общества 02.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды 08.04.2016 № 28 лесного участка (далее - договор) площадью 0,28 га, расположенного на территории Олонецкого лесничества, Котркозерского участкового лесничества, Коткозерского лесничества (по лесоустройству), часть квартала № 194. Лесной участок был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 15.04.2016. 

Согласно пункту 4 договора лесной участок предоставлен арендодателем арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ВЛ-10 кВ Л-40-1). 

Пунктом 22 договора был установлен срок его действия в 11 месяцев с момента его подписания. 

Пунктом 18 договора стороны определили, что договор прекращается в случае, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 настоящего договора. 

Письмом от 05.12.2016 Общество уведомило 07.12.2016 Министерство о завершении предусмотренного договором аренды строительства и реконструкции линейного объекта, вводе его в эксплуатацию 19.08.2016, в связи с чем просило считать договор расторгнутым и принять лесной участок по акту приема – передачи от 20.08.2016 о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и возвращении лесного участка. 

Министерство, ссылаясь на то, что участок Обществом не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а начисленная Министерством арендная плата Обществом не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Поскольку уведомление о расторжении договора получено Министерством 7 декабря 2016 года и задолженность по арендной плате отсутствовала, с 8 марта 2017 года договор аренды считается прекращенным в силу пунктов 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку и законом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ), и договором установлено право арендатора на отказ от исполнения договора аренды, и воля арендатора была однозначно выражена в письме от 05.12.16, правовым последствием отказа является прекращение договора. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в связи с отказом Министерства принять участок опровергаются материалами дела, противоречат действующему законодательству и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.06.2018 по делу №  А26-5024/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина