АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5631/2024

г. Астрахань

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Астраханской области в интересах Астраханской области в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 114 000 руб. в связи с неисполнением контракта № 0325300036923000209 от 30.10.2023 г.,

при привлечении третьим лицом ГБУЗ АО «Наримановская районная больница»

при участии:

 прокурор Безуглая Н.Р. прокурор отдела, удостоверение. 

от Министерства здравоохранения Астраханской области - не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 г., диплом. 

Прокуратура Астраханской области в интересах Астраханской области в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" о взыскании убытков в сумме 114 000 руб. в связи с неисполнением контракта № 0325300036923000209 от 30.10.2023 г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Министерства здравоохранения Астраханской области, а также ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебного заседания при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Никаких возражений и ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступило. 

Министерство здравоохранения Астраханской области не высказало никакой своей позиции по настоящему делу.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие Министерства здравоохранения Астраханской области, а также ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Прокурор в судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит суд взыскать убытки в пользу ГБУЗ АО «Наримановская районная больница».

Судом уточнение исковых требований принято. 

Прокурор поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

3-е лицо согласно отзыву на иск поддерживает требования Прокурора.

Ответчик заявленные требования не признал согласно доводов отзыва на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, на основании электронного аукциона от 17.10.2023 между государственным бюджетным учреждением «Наримановская районная больница» (заказчик) и ООО «Арбат» (подрядчик) 30.10.2023 заключен контракт № 0325300036923000209, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания амбулатории с. Линейное Наримановского района Астраханской области, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 Контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 2.2 Контракта). Цена контракта установлена в размере 685 ООО рублей п. 4.1 Контракта). Место выполнения работ - 

<

...>.

Заказчиком по платежному поручению от 03.11.2023 № 5183 выплачен аванс в размере 30 % от цены контракта, а именно 250 886,20 рублей, который впоследствии возвращен путем исполнения банком, как гарантом, своих обязательств по требованию заказчика (платежное поручение от 22.12.2023 №251638).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Астрахани в апреле 2024 года установлено, что подрядчик к работам по контракту от 30.10.2023 не приступал. В связи с нарушением сроков выполнения работ на основании п. 2 ст. 715, п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком 30.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, на основании которого контракт от 30.10.2023 № 0325300036923000209 расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

В связи с уклонением ООО «Арбат» от исполнения контракта от 30.10.2023 № 0325300036923000209 ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» 26.12.2023 заключило замещающий контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по ремонту кровли здания амбулатории с. Линейное Наримановского района Астраханской области. Место выполнения работ - 

<

...>. 

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней. Цена контракта от 26.12.2023 составляет 799 000 рублей (п. 4.1 Контракта).

Новым подрядчиком ИП ФИО2 выполнены работы общей стоимостью 799 000 руб., о чем между последним и ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» 25.01.2024 составлен акт о приемке выполненных работ, ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» произведена оплата указанных работ (платежные поручения от 28.12.2023 № 6237, от 22.02.2024 № 700).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использован проектно-сметный метод в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и раздела 6 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с неисполнением ООО «Арбат» обязательств по контракту от 30.11.2023 (цена контракта – 685 000 руб.), ГБУЗ «Наримановская районная больница» 26.12.2023 заключен контракт на аналогичный объем работ с другим подрядчиком (цена контракта - 799 000руб.).

 Разница цены контрактов 114000 рублей, и предъявив настоящий иск, прокурор просит взыскать сумму ущерба в пользу ГБУЗ «Наримановская районная больница». 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы по иску, отзыву третьего лица и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12.7. контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В адрес ответчика заказчиком направлено решение № 6 от 30.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2023г.

Решением №030/10/104-1404/2023 от 18.12.2023 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ООО «Арбат» внесено в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решение о расторжении контракта ответчиком не оспорено. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по контракту в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством. 

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

 В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора. 

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). 

В соответствии с условиями контракта от 30.10.2024 срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

 Срок выполнения работ включает в себя выполнение всех строительно-монтажных работ, а также документальное оформление выполненных работ и представление результатов работ заказчику.

 Вместе с тем, из материалов дела усматривается, ООО «Арбат» по контракту от 30.10.2023 г. к выполнению работ не приступило, что ответчиком не оспорено. 

При этом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению им работ в установленные в контракте сроки. 

Заказчиком понесены убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой работ в расторгнутом (неисполненном) контракте и замещающей сделке в размере 114 000руб. 

Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. 

Представленный расчёт суммы судом признан верным. 

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Требования ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и требования прокурора подлежат удовлетворению в полном размере, убытки подлежат взысканию в пользу ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница».

 С учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная госпошлина, по результатам рассмотрения спора по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Прокуратуры Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 114 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4420 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова