Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93561/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 22.07.2002);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2002);

третье лицо: Комитет по строительству (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76)

 

о признании права собственности

 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.06.2019)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.04.2019)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет-1) о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции № 8144, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 20, корп. 2, лит. Б, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным, чего истцом представлено не было; ответчик полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ленэнерго» создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга – Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и Ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации «Ленэнерго» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 № 2518, о чем в книге регистрации предприятий сделана запись под № 2084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.01.1993 № 2084).

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002, в отношении ПАО «Ленэнерго» внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга 22.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как указывает истец, здание трансформаторной подстанции № 8144 (далее – ТП- 8144), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 20, корп. 2, лит. Б, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037, передано ПАО «Ленэнерго» 17.11.1993 по акту приемки-передачи основных средств № 893 от «Инвестстрой-4». 

«Инвестстрой-4» представлял собой учреждение, подведомственное Инвестиционному комитету мэрии Санкт-Петербурга, который осуществлял полномочия государственного заказчика строительства от имени Санкт-Петербурга.

Инвестиционный комитет мэрии Санкт-Петербурга – орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, учреждённый распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 № 116-р «Об образовании Инвестиционного комитета мэрии». Впоследствии распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 15.04.1994 № 354-р «О совершенствовании структуры управления строительным комплексом Санкт-Петербурга» данный орган исполнительной власти ликвидирован, его полномочия переданы Департаменту по строительству Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.4 приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 1 ноября 1996 года № 31-п «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» Департамент по строительству переименован в Комитет по Таким образом, «Инвестстрой-4» в настоящее время должен был быть подведомственен Комитету по строительству. Вместе с тем, в настоящее время такая организация отсутствует, сведений о его правопреемниках у истца не имеется.

На основании данных бухгалтерского учета зданию ТП № 8144 присвоен инвентарный номер 40008144. 

Согласно выписке из ЕГРН, здание ТП № 8144 находится по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 20, корп. 2, лит. Б, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037.

Ссылаясь на то, что с момента передачи здания (с 1993 года) истец владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, исполняя все обязанности собственника по надлежащему содержанию имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возражения и доводы, изложенные в отзыве Комитета-1, отклонены судом как необоснованные, представленным в материалы дела доказательствам дана оценка в их совокупности.

В материалы дела истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным зданием более 20 лет.

С момента передачи и до настоящего времени спорный объект учитывается в составе основных средств истца (его правопредшественника).

Истец открыто использует объект для осуществления деятельности по энергоснабжению потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии), и не скрывает факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении. 

Спорный объект не выбывал и не истребовался из владения истца. Истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, принимая меры к сохранению рабочего состояния указанного объекта, проводит работы по его ремонту и обслуживанию, а именно:

- регулярное проведение технического освидетельствования строительной части ТП № 8144 и выполнение ремонтных работ (отражено в учетно-контрольной карте здания ТП № 8144, а также имеются акты по реконструкции электрооборудования ТП № 8144), 

- проведение Комплексного обследования в 2017 году.

Также ПАО «Ленэнерго» несет расходы по страхованию имущества, находящегося на балансе ПАО «Ленэнерго» (в т.ч. здания ТП № 8144), а также осуществляет уплату налога на имущество (в т.ч. здания ТП № 8144). 

Кроме того, между «Инвестстрой-4» (и его правопреемниками) и ПАО «Ленэнерго» отсутствуют какие-либо соглашения, свидетельствующие о временном характере владения истцом зданием ТП № 8144, а акт приемки-передачи основных средств № 893 подтверждает факт передачи указанного здания истцу на баланс на безвозмездной основе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.10.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подтвердило отсутствие в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на здание ТП № 8144 и правопритязаний на него. 

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления №10/22, если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

При этом согласно пункту 13 указанного Постановления право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Истечение срока исковой давности по иску об истребовании имущества у лица, фактически владеющего спорным имуществом, погашает материальное право на такой иск независимо от законности владения имуществом (позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 12833/10 по делу N А73-13296/2008).

В связи с изложенным имеются основания для возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика с учетом разъяснения, данного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на нежилое здание трансформаторной подстанции № 8144, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 20, корп. 2, лит. Б, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007204:1037.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                        

                                       Геворкян Д.С.