АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13854/2022

14 декабря 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска,

г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании  1 292 425,90 руб. пени за период с 26.12.2021 по 01.07.2022 по муниципальному контракту №70 от 30.11.2021,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим  образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании  1 292 425,90 руб. пени за период с 26.12.2021 по 01.07.2022 по муниципальному контракту №70 от 30.11.2021.

Определением суда от 25.10.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается постовыми уведомлениями о вручении писем адресатам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

 

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» подрядчиком по итогамоткрытогоконкурса в электронной форме № 0121300003221000087 (протокол от 19.11.2021 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0121300003221000087)  заключен муниципальный контракт № 70 от 30 ноября 2021, предметом которого являлось «Благоустройство прилегающей территории к МБУК «КДЦ «Родина» (далее - контракт, работы).

На основании пункта 3.1 контракта, цена контракта составляет 27 764 936,71 руб., (в том числе НДС 20 % по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае если подрядчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является плательщиком НДС, а в случае если контракт заключается с лицом, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается). 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, начало выполнения работ - с момента подписания контракта по 25.12.2021.

Пунктом 6.2 контракта определено место выполнения работ: 357100, 

<

...> В.

Контракт вступил в силу с момента его заключения и действовал до 31.12.2021 года, по взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств, а по гарантийным обязательствам - до истечения срока таковых.

К указанному контракту сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения № 1 от 22 декабря 2021 и № 2 от 27 апреля 2022.

Пунктом 5.2.1 подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по объекту в объемах и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте, и приложениями к нему, в соответствии со сметной документацией и сдать объект заказчику. 

Однако, данное условие контракта подрядчиком было нарушено.  Работы  выполнены  и  сданы  заказчику за  пределами  установленных  сроков  в контракте.

Работы в рамках названного контракта подрядчиком  были выполнены и сданы работы по следующим формам КС-2: № 1 от 22.12.21 :

№ 2/1 от 25.04.2022 на общую сумму 12 381 943,20 руб.

№ 2/2 от 25.04.2022 на общую сумму 8 435 414,40 руб.

№ 2/3 от 25.04.2022 на общую сумму 1 841 734,80 руб.

№ 2 от 01.07.2022 на общую сумму 72 621,91 руб.

№ 3 от 01.07.2022 на общую сумму 3 048 057,60 руб.

По платежным поручениям была произведена оплата за фактически выполненные работы: платежное поручение № 812933 от 29.12.2021 на сумму 1 985 164,80 руб.

платежное поручение № 598966 от 04.05.2022 на сумму 8 435 414,40 руб.

платежное поручение № 598967 от 04.05.2022 на сумму 1 841 734,80 руб.

платежное поручение № 598969 от 04.05.2022 на сумму 12 381 943,20 руб.

платежное поручение № 784370 от 14.07.2022 на сумму 3 120 679,51 руб.

Пунктом 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательств предусмотренных контрактом, управлением ЖКХ направлено в адрес подрядной организации досудебное требование № 1652-14 от 09 августа 2022 об уплате начисленных штрафных санкций в виде пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Согласно расчета истца период просрочки исполнения обязательств составил  с 26.12.2021 по 01.07.2022, количество дней просрочки 188, что составило  пени в размере  1 292 425,90 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 70 от 30 ноября 2021, «Благоустройство прилегающей территории к МБУК «КДЦ «Родина».

Срок, установленный для добровольной оплаты, в требовании направленном ответчику истек  осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

С учетом цены контракта 27 764 936, 71 руб.(пункт 3.1. контракта), пени в размере 1 292 425, 90 руб. не превысили 5% цены контракта, учитывая требования Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежала списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. 

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является обязанностью именно заказчика, так как данные действия призваны быть одной из мер поддержки подрядчиков по государственным контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. 

Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Суд установил, что дополнительными соглашениями объем работ не был изменен, ни сроки исполнения контракта, ни цена контракта, ни цена единицы работы, ни общий объем работ стороны не изменяли.

Письмом от 17.12.2021 и от 17.01.2022 а ООО «РемСтрой» уведомляло Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о невозможности выполнить в срок работы по муниципальному контракту №70 от 21.11.2021 года, необходимости изменения сроков выполнения работ.

Тем не менее, сроки по муниципальному контракту перенесены не были, а изменения в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ не вносились.

Поскольку существенных условий контракта стороны не изменяли, не имеется оснований для применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783.

Также подпункт «а» пункта 2 Правил № 783 содержит исчерпывающий перечень случаев изменения условий контракта, при которых неустойка не подлежит списанию, под которые заключенные сторонами дополнительные соглашения не попадают.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в    иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Н.В. Гладских