ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9430/2024

Дело № А41-14852/22

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-14852/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эффективные решения»,

при участии в судебном заседании: 

арбитражный управляющий ФИО1, лично, предъявлен паспорт (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу №А41-14852/22 ООО «Эффективные решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, требования заявителя МИФНС России № 17 по Московской области в размере 1 008 002 руб. основного долга, 99 516 руб. 25 коп. пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 признаны требования конкурсных кредиторов ООО «Эффективные решения» удовлетворенными, произведено процессуальное правопреемство по требованиям кредиторов на ФИО2 в сумме 1 672 361 руб. 91 коп., производство по делу № А41-14852/22 прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с МИФНС России № 17 по Московской области 10 000 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 77 849 руб. 89 коп. в счет возмещения расходов, понесенных при проведении указанной процедуры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано, с ООО «Эффективные решения» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 10 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 77 849 руб. 89 коп. в счет возмещения расходов, понесенных при проведении указанной процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-14852/22 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено на основании заявления МИФНС России № 17 по Московской области.

Арбитражный управляющий ФИО1  исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Эффективные решения».

В рамках проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим за счет собственных средств понесены судебные расходы в размере 77 849 руб. 89 коп.

С учетом прекращения производства по настоящему делу 19.02.2024 ФИО1 в МИФНС России № 17 по Московской области направлено два заявления (peг. № 2024021602011411) о выплате ему единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., а также компенсации понесенных расходов за проведение процедуры банкротства должника в размере 77 849 руб. 89 коп.

04.03.2024 от уполномоченного органа получен ответ на заявления ФИО1 в соответствии, с которым ему с данными заявлениями по взысканию расходов необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по Московской области отдел № 19.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании расходов и вознаграждения с налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявления к уполномоченному органу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплата вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов должна быть осуществлена посредством взыскания с ООО «Эффективные решения». Арбитражным судом Московской области принято во внимание то, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, что свидетельствует о наличии у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве. Доказательств того, что у должника отсутствуют имущество/денежные средства для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6).

Состав расходов на процедуру банкротства, подлежащих возмещению за счет должника, указан в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении № 573, утвержденном Правительством Российской Федерации 21.10.2004, в соответствии с пунктом 9 которого, при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4)).

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).

Поскольку заявителем по делу о банкротстве ООО «Эффективные решения» является МИФНС России № 17 по Московской области, заявление о применении упрощенного порядка отсутствующего должника обосновано недостаточностью имущества для введения общей процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований уполномоченного органа третьим лицом, сумма фиксированного вознаграждения, а также судебных издержек, понесенных в процедуре конкурсного производства, обоснована и уполномоченным органом не оспорена, имущество и активы у должника отсутствуют, следовательно, заявление арбитражного управляющего к налоговому органу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что требования управляющего были заявлены к налоговому органу, а не к ООО «Эффективные решения».

Апелляционная коллегия также отмечает, что, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том, что вопрос достаточности имущества должника отнесен к компетенции уполномоченного органа, который, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-14852/22 подлежит отмене. 

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-14852/22 отменить.

Взыскать с МИФНС России №17 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 77 849 руб. 89 коп. в счет возмещения расходов, понесенных при проведении указанной процедуры.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина