АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10413/2024

Дело № А72-11260/2023

г. Казань

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 31.07.2024 № 81/юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 

по делу № А72-11260/2023

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее – ООО «СЭСНА», ответчик) о взыскании 165 837 руб. 53 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за октябрь 2022 года. 

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон. 

Определением от 30.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС», сетевая организация), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскэнергосбыт» (далее – ООО «Ульяновскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу энергосбытовая организация ООО «Ульяновскэнергосбыт» указывает, что спорные приборы учета установлены на опоре, принадлежащей сетевой организации. Опора находится на участке муниципальной земли, включена в общую схему энергоснабжения города Ульяновска. Установка приборов учета на опоре производится с применением специального подьемника специалистами, имеющими допуск работы на высоте, с отключением от сети на подстанции.

Истец просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. 

Ответчик считает законным решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 30 минут 29.01.2025.

Определением Арбитражного суда поволжского округа от 29.01.2025 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 20.02.2025.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение Арбитражного суда Ульяновской области – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (поставщик) и ООО «СЭСНА» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора ответчик заключает со смежной сетевой организацией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в ее сетях.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между сторонами возникли разногласия в части объемов поставленной электрической энергии в октябре 2022 года в отношении потребителей ИП ФИО3, ИП ФИО2

Согласно материалам дела 14.10.2022 МУП «УльГЭС» была проведена проверка в отношении объекта ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>

В ходе проверки сетевой организацией были выявлены следующие нарушения: механически повреждены пломбы на клемной крышке прибора учета (ПУ ЦЭ 2727А № 4117712); работа узла учета не соответствует произведенным замерам.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1, который подписан представителем энергосбытовой организации – ООО «Ульяновскэнергосбыт».

Согласно расчету МУП «УльГЭС» объем неучтенного потребления составил 3836 кВтч за период с 26.07.2022 по 14.10.2022.

Разногласия по объему электрической энергии, поставленному ИП ФИО3 в октябре 2022 года, составили 4117 кВтч на сумму 18 081 руб. 86 коп.

Кроме того, 17.10.2022 МУП «УльГЭС» была проведена проверка в отношении объекта ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки сетевой организацией были выявлены следующие нарушения: механически повреждены пломбы на клемной крышке прибора учета (ПУ ЦЭ2727А № 4122862); работа узла учета не соответствует произведенным замерам.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2022 № 059ТН1, который подписан представителем энергосбытовой организации – ООО «Ульяновскэнергосбыт».

Согласно расчету МУП «УльГЭС» объем неучтенного потребления электрической энергии составил 33 579 кВтч за период с 12.07.2022 по 17.10.2022.

Таким образом, разногласия по объему, поставленному ИП ФИО2 в октябре 2022 года, составили 33 642 кВтч на сумму 147 755 руб. 66 коп.

По мнению истца, сам по себе факт механического повреждения пломбы на клеммной крышке прибора учета является достаточным основанием для квалификации потребления как безучетного.

Согласно корректировочному акту от 28.02.2023 истец в октябре 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 331 698 руб. 40 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп за октябрь 2022 года с учетом частичной оплаты составляет 165 837 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком требований АО «Ульяновскэнерго» об оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1 и от 17.10.2022 № 059ТН1 составлены с нарушением требований установленных пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии потребителями –  ИП ФИО3, ИП ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 539, 543, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 172, 174 Основных положений № 442 и исходил из того, что выявленные сетевой организацией нарушения являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем. 

Как указал суд апелляционной инстанции, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1 и от 17.10.2022 № 059ТН1 составлены с участием представителей сетевой организации – МУП «УльГЭС» и энергосбытовой организации – ООО «Ульяновскэнергосбыт», подписаны ими без замечаний.

Факт повреждения пломб приборов учета в виде следов механического воздействия на клеммной крышке зафиксирован в актах, которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии.

Довод ответчика и третьих лиц – ИП ФИО3 и ИП ФИО3 о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1 и от 17.10.2022 № 059ТН1 составлены с нарушением требований установленных пунктом 178 Основных положений № 442, поскольку они не были извещены о дате и времени составления актов, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием со ссылкой на пункт 174 Основных положений № 442, что такая обязанность существует лишь в случае необходимости доступа к энергопринимающим устройствам, который в рассматриваемых случаях не требовался.

Как указал суд апелляционной инстанции, применительно к настоящему случаю, доступ сетевой организации к приборам учета не требовался, акт о неучтенном потреблении составлен на месте выявления безучетного потребления в момент проведения проверки с использованием средств фотосъемки. 

Согласно представленным актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1 и от 17.10.2022 № 059ТН1 был зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: механическое повреждение пломб на клемной крышке прибора учета; не соответствие работы узла учета, произведенным замерам.

Данные нарушения согласно пункту 2 Основных положений № 442, образуют безучетное потребление.

  В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем неучтенного потребления был предъявлен гарантирующим поставщиком к оплате энергосбытовой организации ООО «СЭСНа», и в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 указанный объем был вычтен из объема потерь сетевой организации МУП «УльГЭС».

Исследовав материалы дела, суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции применено понятие безучетного потребления в недействующей редакции.

Безучетное потребление в редакции постановления Правительства РФ № 554 (абзац 16 пункта 2 Основных положений № 442) – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.».

Таким образом, в настоящее время с учетом изменений  законодательства к безучетному потреблению относится нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения…, когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором.

Как следует из акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 26.07.2021 № 4177 по точке поставки торговый павильон, расположенный на перекрестке ул. Розы Люксембург/ФИО4, принадлежащий ИП ФИО3 (том 1, л.д. 34-36), а также акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 12.07.2021 № 3989 по точке поставки торговый павильон, расположенный по ул. Рябикова, дом 106 А, принадлежащий ИП ФИО2 (том 1, л.д. 38-40), спорные приборы учета расположены на опоре ВЛИ-04кВ в балансовой принадлежности УльГЭС, то есть сетевой организации.

Поскольку прибор учета принадлежал сетевой организации и установлен на принадлежащей ей опоре линии электроперердачи, расположенной за земельным участком потребителя, правомерен вывод суда первой инстанции, что ответственность за его сохранность несет сетевая организация.

Как указал суд, из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что спорные приборы учета находятся на опорах ВЛИ-0,4кВ, принадлежащих МУП «УльГЭС», на высоте около 6 метров. При проведении проверок приборов учета представитель энергосбытовой организации (ООО «Ульяновскэнергосбыт»), с которой у потребителей (ИП ФИО3, ИП ФИО2), заключены договоры энергоснабжения, а также сами потребители либо их представители не присутствовали. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 057ТН1 и от 17.10.2022 № 059ТН1 подписывалась позднее в помещении ООО «Ульяновскэнергосбыт». 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уведомления потребителей о дате и времени составления актов.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 11.04.2024, были допрошены в качестве свидетелей представитель сетевой организации ФИО5, составивший акт о безучетном потреблении от 14.10.2022, и представитель ООО «Ульяновскэнергосбыт» ФИО7, подписавший оба акта о безучетном потреблении.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что фактически при проверке присутствовали лишь он и представитель службы безопасности сетевой организации. Представитель ООО «Ульяновскэнергосбыт» ФИО7, подписавший акт, в самой проверке не участвовал. Акт им был подписан позже.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО5, прибор учета находится на высоте более 7 метров, ими была вызвана вышка, прибор учета он осматривал единолично, а также самостоятельно произвел замеры.

Представитель ООО «Ульяновскэнергосбыт» ФИО7, подписавший оба акта о безучетном потреблении, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции 11.04.2024, также пояснил, что не участвовал в самой проверке, не уведомлялся о проведении проверки, Акты для подписания принес представитель службы безопасности сетевой организации, в дату намного позднее (через 2 недели или месяц), чем были датированы акты о безучетном потреблении, просил их подписать. Акты подписал, даже не читая их, поскольку представитель службы безопасности был настойчив и убедителен. Подписание актов считает своей ошибкой.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции 16.05.2024 сотрудник сетевой организации, составивший акт о безучетном потреблении от 17.10.2022, ФИО6 также подтвердил, что в проверке участвовали только он и представитель службы безопасности сетевой организации, других представителей не было, на вышку поднимался он один, и осматривал прибор учета и делал замеры только он. Видеосъемку, которую он делал на другом телефоне, найти не может. Подписанием акта о безучетном потреблении занимался представитель службы безопасности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что о проведении проверки и о составлении актов о безучетном потреблении не уведомлялись не только потребители, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, но и энергосбытовая организация ООО «Ульяновскэнергосбыт», представителем которого акты подписаны без участия в проверке и по срокам значительно позднее, чем они датированы.

Исходя из положений пункта 178 Основных положений № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, видеосьемки проверок в материалах дела отсутствуют. Более того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель указывал на то, что не может ее найти.

При вышеуказанных нарушениях составленные в одностороннем порядке акты сетевой организации о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителей.

На недопустимость составления акта в одностороннем порядке обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 49-КГ24-20-К6.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ни истец, ни сетевая организация, выступающая в качестве третьего лица, не доказали факт совершения потребителями электрической энергии (ФИО3, ФИО2) действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии или к выходу его из строя, и как следствие, к наступлению факта безучетного потребления электроэнергии в период использования средств измерения. 

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорных приборов учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителей, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения. 

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А72-11260/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

                                                                                              Г.А. Кормаков