ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27358/2022

г. Саратов

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу №А12-27358/2022

 

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 26.11.2018 № 204/2018 (44/2012) 

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 204/2018 (44/2012) от 26.11.2018  за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 921 586,80 рублей, пени с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082,71 рубль,  с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6 178,67 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года             с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 921 586,80 рублей, пени с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082,71 рубль, с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере  254,92 рубля. 

В удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 01.10.2022       отказано.

Также с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом письменных пояснений просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 04 марта 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Котляровой А.Ф. на судью Цуцкову М.Г. для рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу №А12-27358/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности общества на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2023 по делу №А12-45020/2017 о завершении конкурсного производства и внесении 28.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.   

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (абзац первый пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) АО «ВМК «Красный Октябрь», являющийся истцом по делу, исключен из ЕГРЮЛ 28.12.2023, то есть после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку деятельность АО «ВМК «Красный Октябрь» прекращена после вынесения решения суда первой инстанции, и оно не является лицом, подавшим апелляционную жалобу, основания для прекращения производства по делу и по апелляционной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прекращение деятельности общества не являлось препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Волгоградской области.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ТУ Росимущества по Волгоградской области обжалует решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей. В части, в которой  заявленные исковые требования удовлетворены, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между Территориальным  управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и акционерным  обществом  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (арендатор)  заключен договор аренды № 204/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду  земельного участка   с кадастровым номером 34:34:020090:353  площадью 83 569   кв.м.  по адресу  г. Волгоград,  Краснооктябрьский район, пр. Ленина, 110. 

Срок действия договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:353 по договору аренды № 204/2018 (44/2012) от 26.11.2018 определяется на основании подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» как 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы для АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» составляет:

57 796 320,40 х 1,5% = 866 944,82 руб. (72 245,40 руб. в месяц), где 57 796 320,40 руб. - кадастровая стоимость земельного участка;

1,5% - процентная ставка в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уведомлением от 11.01.2021 № 06/41 годовой размер арендной платы для АО «ВМК «КО» с 01.01.2021 с учетом размера кадастровой стоимости, установленной на 2021 год, составляет 477 158,10 руб. (39 763,18 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель ежегодно, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Годовой размер арендной платы с 01 января 2022 года с учетом уровня инфляции на 2022 год в соответствии с Уведомлением от 29.11.2021 № 06/9668 составляет 496 244,42 руб. (41 353,70 руб. в месяц).

Сумма задолженности АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 составляет:

72 245,40 руб. + 477 158,10 руб. + 41 353,70 руб. х 9 месяцев = 921 586,80 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы выплачиваются проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды земельного участка 26.11.2018 № 204/2018 (44/2012) за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 921 586 руб. 80 коп., также истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082 руб. 71 коп., за период с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6178 руб. 67 коп.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств руководствуясь положениями статей 424, 614, 329, 330 ГК РФ, с учётом положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по  тексту - Постановление № 497), пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 921 586 руб. 80 коп., пени с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082 руб. 71 коп., с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере  254 руб. 92 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истец, обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки, ссылается на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 44) и полагает, что к спорным правоотношениям мораторий, введенный Постановлением № 497, применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой  применил мораторий, установленный Постановлением № 497 на начисление штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, возникшего за период до 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44   «О некоторых   вопросах   применения   положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу № А12-45020/2017.

Решением от 15.11.2018 АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2023 конкурсное производство в отношении АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АО «ВМК «Красный Октябрь». 

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы выплачиваются проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации моратория АО «ВМЗ «Красный Октябрь» было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, то на задолженность по арендной плате по договору аренды № 204/2018 (44/2012) от 26.11.2018 за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 на основании пункта 5.1 данного договора аренды подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в период действия моратория. 

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082 руб. 71 коп., с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6 178 руб. 67 коп.

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей доказан истцом и ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082 руб. 71 коп., с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6 178 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей в отзыве на апелляционную жалобу не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082 руб. 71 коп., с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6 178 руб. 67 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В суде первой инстанции при рассмотрении спора АО «ВМК «Красный Октябрь» заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и тяжелым материальным положением.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета, до 500 рублей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части. 

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части.

В силу пункта 26.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу №А12-27358/2022 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 921 586,80 рублей, пени с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 39 082,71 рубль, с 11.04.2022 по 06.10.2022 в размере 6178 руб. 67 коп.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова