Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

23.10.2017 г.

Дело № А50-15306/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Елькина, 41» (614016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица:

1)  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2)  Департамент земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3)  Жилищно-строительный кооператив «Елькино» (614083, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании межевого плана  нарушающим требования ст. 36 ЖК РФ

при участии представителей:

от истца: ФИО1. доверенность от 20.03.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2016 № 36/2915, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены 

          

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Товарищество собственников жилья «Елькина, 41» (далее – ТСЖ «Елькина, 41», истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (далее – АО «ПНИТИ», ответчик) с исковым заявлением о признании межевого плана с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410728:8, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного по заказу  ОАО «ПНИТИ», регистрационный номер  59-0-1-29/3001/2012-191 от 03.02.2012, в результате которого был образован земельный участок, указанный в плане межевания как 59:01:4410728:8ЗУ2, общей площадью 3 105+/- 11 кв.м. нарушающим требования ст. 36 ЖК РФ  и права истца на больший земельный участок; также просит снять с кадастрового учета земельные  участки, образованные на его основании.

        07.08.2017  года от  ЖСК «Елькино»  поступило  ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 09.08.2017 года к участию в деле привлечено третье лицо: ЖСК «Елькино».

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Пермскому краю, Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили отзывы на иск. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.08.17 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

Протокольным определением суда  от 10.10.2017 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит признать межевой  план  с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410728:8, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного по заказу  ОАО «ПНИТИ», регистрационный номер  59-0-1-29/3001/2012-191 от 03.02.2012 недействительным,  также просит снять с кадастрового учета земельные  участки, образованные на его основании. 

Уточнение требований судом принято, в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 16.10.17 г.

Как указывает истец, 14 апреля 2016 г. ТСЖ «Елькина, 41» при получении копии документа, стало известно о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410728:8 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410728:40, на котором расположен жилой дом по адресу 

<

...>.

Как полагает истец, в период строительства дома отводился иной земельный участок большей площадью (3 952 кв.м.), а для эксплуатации жилого дома необходим земельный участок площадью 4 465, 14 кв.м.

Установление границ земельного участка без согласования с истцом, на основании межевого  плана    выполненного по заказу  ОАО «ПНИТИ», регистрационный номер  59-0-1-29/3001/2012-191 от 03.02.2012 является незаконным. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик, третьи лица иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, сослались на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также на незаконность заявленных требований.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

  Как следует из материалов дела, а также  согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту -ГКН), земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:38, расположенный по адресу: край Пермский, г.Пермь, район Свердловский, ул. Елькина, 39,41, уточненной площадью — 1205 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:39, расположенный по адресу: край Пермский, г. Пермь, район Свердловский, ул.Елькина, 39, уточненной площадью — 4851 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:40, расположенный по адресу: край Пермский, г. Пермь, район Свердловский, ул. Елькина, 39,41, уточненной площадью — 3105 кв.м, поставлены на государственный кадастровый учет 17.02.2012 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №59-0-1-29/3001/2012-191 от 03.02.2012, межевого плана,   в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410728:8, по заказу ОАО «Пермский научно — исследовательский технологический институт».

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

 Такое согласие не требуется, в том числе, если образование земельных участков происходило на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Истец полагает, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410728:40, 59:01:4410728:39, 59:01:4410728:38 выполнено с нарушением требований ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в отсутствие согласования местоположения границ с участием лиц, обладающими правами на смежные земельные участки.

Между тем, согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности,  в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на оснований решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления,    с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность и право на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, возникает в силу прямого указания закона вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:40 имеет разрешенное использование - под строительство жилых домов, с жилищно-эксплуатационной конторой и красным уголком, с детской молочной кухней, парикмахерской и комплексным приёмным пунктом, т.е. земельный участок не сформирован под многоквартирный дом по адресу: ул.Елькина, 41.

В свою очередь, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором такой дом расположен, возникает только в случае, если данный земельный участок сформирован под конкретный многоквартирный дом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:40 не был сформирован именно под многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, то и право общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на земельный участок не возникло.

Также, суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Само  межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом,  заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку проведение процедуры межевания и согласование границ земельного участка является техническим действием, оспаривание межевого плана не приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав истца.  

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 26 мая  2017 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 26 мая 2014 г.

В свою очередь, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 17 февраля 2012 года. С указанной даты истец должен был знать о предположительном нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Р.В.Трубин