РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-32450/17-22-320

25.10.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 29.09.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2003 г., 119285 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.01.2012 г., 119618 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 65 549 руб. 63 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77АВ5579371 от 04.09.2017 г.,

от ответчиков – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРЕМЬЕР КС» о взыскании задолженности в размере 65 549,63 руб., из них: 57 753,70 руб. неосновательное обогащение, 7 795,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 24.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской по счету № 45201810000000105691 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 06.08.2015 перечислены денежные средства в пользу ООО «Премьер КС» в размере 57 753,70 руб., основание перечисления денежных средств – предоставление кредита по овердрафту выданному 06.08.2015, транш №001-05691/12-153.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

03.02.2017 истцом в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности от 20.02.2016 №03-04исх-25043, которая последним оставлена без ответа. 

Претензия прибыла в место вручения 10.02.2017, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику. 

Сторонами не представлен указанный в назначении платежа кредитный договор (овердрафт, выданный 06.08.2015, транш №001-05691/12-153), подтверждающий условия предоставление кредита, в том числе срок пользования кредитом. 

Суд делает вывод о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих правомерность удержания им денежных средств, предъявление истцом претензии с требованием о возврате денежных средств, суд установил, что в соответствии ст. 193, п.1 ст.165.1,  п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить денежные средства в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее  13.03.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 57 753,70 руб. подлежат удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 24.01.2017. 

В удовлетворении данного требования суд отказывает в виду того, что до 13.03.2017 включительно пользование денежными средствами ответчиком осуществлялось в соответствии с овердрафтом, выданным 06.08.2015, транш №001-05691/12-153, как это следует из назначения платежа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с момента возникновения обязательства по возврату денежных средств, т.е. с 14.03.2017. 

Суд также отмечает, что требование о взыскании процентов в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ истцом не заявлялось.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 165.1, 193, 395, 810, 1102 ГК РФ и статьями 8, 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 57 753,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 310,00 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.