АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3632/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3632/2022 по  иску МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022, паспорт; А.Ю. Щибрик, представитель по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: А.А. Сташкевич, представитель по доверенности от 29.04.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП ТАГИЛЭНЕРГО обратился в суд с исковым заявлением к АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца 17.03.2022 поступили уточнения исковых требований, просит принять отказ Истца от взыскания суммы основного долга и прекратить производство по делу в этой части; уточнение в части требований о взыскании неустойки: взыскать с АО "Облкоммунэнерго" в пользу МУП "Тагилэнерго" законную неустойку в сумме 2 083,13 руб.

От ответчика 18.02.2022 поступило заявление о приостановлении производства по делу.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 18.04.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 14.04.2022 поступило возражение против рассмотрения в основном судебном заседании. 

Определением от 22.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком 01.06.2022 представлены письменные пояснения (заявление). 

В судебном заседании 01.06.2022 истцом представлены письменные дополнительные пояснения.

В судебном заседании 20.07.2022 истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания в связи с проведением проверки разнесения платежей ответчика.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Уточнение исковых требований истца от 17.03.2022 принято к рассмотрению на основании ч. 1,2 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.07.2022 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Ответчиком 09.08.2022 представлено возражение на дополнительные пояснения.

В судебном заседании 10.08.2022 истцом представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 313,21 руб., открытую неустойку в размере 3395,89 руб.

В судебном заседании 28.09.2022 истцом представлена справка о задолженности, копии платежных поручений.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.10.2022 истцом представлены копии дополнительных документов, судебных актов. 

Ответчиком  05.12.2022 представлено заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тагилэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора №1269 от 25.12.2020, в период май-июль 2021 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 102 621,41 руб. (с учетом кооректировок).

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика акт выполненных работ и оказанных услуг №330458500/002102 от 31.05.2021, №330458500/002408 от 30.06.2021, № 330458500/002781 от 31.07.2021 к договору № 1269 от 25.12.2020. Для оплаты потребленных ресурсов истцом ответчику  выставлены счета №458500 от 31.08.2021 на оплату теплоресурсов, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у АО "Облкоммунэнерго" образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы в размере 4692,53 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как указано в отзыве ответчика, услуги теплоснабжения в спорном периоде были оплачены потребителем частично, в связи с несогласием с объемом сверхнормативных потерь, возникающих в тепловой сети, правообладатель которой не установлен.

Акты оказания услуг в эти месяцы подписаны потребителем с протоколом разногласий.

Сумма, принятая потребителем, оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленным ответчиком в материалы дела, и сведениями истца, указанными в расчете суммы иска.

Сумма, оставшаяся вне акцепта, представляет собой сумму платы за сверхнормативные потери тепловой энергии, начисленные потребителю по основанию п. 130 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусматривающему распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При этом из представленных в материалы настоящего дела документов правовые основания для начисления такой платы в отношении АО «Облкоммунэнерго» не усматриваются.

Между тем наличие на балансе Потребителя тепловой сети и определение точки поставки ресурса являлось предметом судебного разбирательства между сторонами по делу №А60-16800/2021 в порядке урегулирования разногласий по договору теплоснабжения №1269 от 25.12.2020, являющемуся основанием настоящего иска.

Решением суда по указанному делу исковые требования АО «Облкоммунэнерго» удовлетворены, Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон принят в редакции потребителя. Точка поставки тепловой энергии определена в месте соединения системы отопления здания с тепловыми сетями, посредством которых осуществляется отопление. Определены договорные нагрузки (п.п. 2.1.1-2.1.3) и величина нормативных потерь, возникающих в инженерных коммуникациях потребителя от точки поставки (договор дополнен п. 1.5. в редакции Потребителя). Установлен порядок определения отпущенной/потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета (п. 3.5. в редакции Потребителя). Решение вступило в законную силу 23.05.2022.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет, исходя из которого следует, что за спорный период (май-июль 2021 года) подлежит оплате 68 852,83 руб. - тепловая энергия, 14 004,55 руб. – технологические потери, всего – 82 857,38 руб.

Согласно расчету истца фактически оплачено 97 928,88 руб. 

Контррасчет ответчика судом принят, в связи с чем, с учетом полной оплаты, исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на оплату по платежному поручению № 6394 от 26.05.2021 на сумму 88 275,90 руб. судом не принимается, поскольку в назначении платежа указано на оплату за апрель 2021 года. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, начисленной за периоды 20.06.2021-31.03.2022, 01.10.2022-30.11.2022, размере которой составляет 4603,64 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что судом принят контррасчет задолженности ответчика, где сумма основного долга за спорный период составила 82 857,38  руб., с учетом произведенных оплат, судом произведен следующий перерасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

28 376,78

20.06.2021

Новая задолженность на 28 376,78 руб.

28 376,78

20.06.2021

25.06.2021

6

5.5

28 376,78 × 6 × 1/130 × 5.5%

72,03 р.

-26 404,80

25.06.2021

Оплата задолженности на 54 781,58 руб.

-3 568,75

21.07.2021

Новая задолженность на 22 836,05 руб.

-22 657,76

27.07.2021

Оплата задолженности на 19 089,01 руб.

8 986,79

21.08.2021

Новая задолженность на 31 644,55 руб.

8 986,79

21.08.2021

26.08.2021

6

5.5

8 986,79 × 6 × 1/130 × 6.5%

26,96 р.

-15 071,50

26.08.2021

Оплата задолженности на 24 058,29 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 98,99 руб.

 

В соответствии с произведенным судом перерасчетом размер неустойки, начисленной за период 20.06.2021-26.08.2021, составил 98,99 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на МУП "Тагилэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 98,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 руб.

2. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин