ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу 

02 мая 2024 года Дело № А55-31880/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С., 

с участием в судебном заседании от истца - представителя ФИО1,  действующего на основании доверенности от 03.05.2023,  

от ответчика – представителя ФИО2, действующей на основании  доверенности от 29.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2024 апелляционную жалобу  Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Южное  муниципального района Большеглушицкий Самарской области на решение арбитражного  суда Самарской области от 19.02.2024 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансРесурс» к Администрации сельского поселения Южное  муниципального района Большеглушицкий Самарской области о взыскании суммы  задолженности и пени,  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Экостройресурс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского  поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее –  ответчик) о взыскании 86 756 рублей 56 копеек, из которых 73 430 рублей 64 копейки -  основной долг за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2021 по  31.12.2021 и 13 325 рублей 92 копейки - пени за период просрочки в оплате с 11.02.2021  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.08.2023, с последующим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

Определением арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс».  

Решением арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 исковые  требования удовлетворены полностью.  

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к недоказанности факта  

оказания услуг региональным оператором, а также к отсутствию спорных объектов  образования ТКО в реестре источников образования ТКО в территориальной схеме  обращения с отходами Самарской области в период оказания услуг региональным  оператором.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представители третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени  и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу  норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований  для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу  следующего.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 01.01.2021  по 31.12.2021 региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью  «ЭкоСтройРесурс» ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 73 430  рублей 64 копейки, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные  передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в  одностороннем порядке и направлены ответчику.  

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания  не представил, обязательства по оплате оказанных обществом с ограниченной  ответственностью «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил, в связи с  чем у него образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом иска по  настоящему судебному спору.  

По договору уступки права требования (цессии) № Ц2022-66-ТКО-27375 от  31.12.2022 (далее – договор цессии) общество с ограниченной ответственностью  «ЭкоСтройРесурс» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» (цессионарий) приняло в полном объеме долг, а также права требования,  обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с 01.01.2021 по  31.12.2021 по договору № ТКО-23375 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заключенному между цедентом (обществом с  ограниченной ответственностью «ЭкостройРесурс») и потребителем – ответчиком по  настоящему иску.  

О состоявшейся уступке права требования по договору и необходимости оплаты  имеющейся задолженности цессионарию ответчик был уведомлен 23.03.2023. Кроме того  истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 529-ТР/23 от  08.076.2023 с требованием о погашении образовавшегося долга. Претензия была  оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется  региональным оператором.  

 Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории  Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью  «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и  впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности  регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от  01.11.2018.  

Региональный оператор осуществляет свою деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила N 1156).  

Потенциальные потребители были им извещены о необходимости заключения  договора на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки,  типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте  регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

09.09.2021 ответчик направил в адрес регионального оператора заявку на  заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО по содержанию кладбищ,  находящихся на территории Большеглушицкого муниципального района Самарской  области.  

 Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор № ТКО-27375  на оказание услуг по обращению с ТКО со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021,  однако данный договор сторонами подписан не был.  

Правовая квалификация спорных отношений сторон позволяет суду применить к  их урегулированию нормы статей 309, 310, 424, 426, 429.4, 434, 438, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от  29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 458-ФЗ), Федерального  закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» (далее - Закон N 52-ФЗ), Правил N 1156, Правил проведения  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), постановления Правительства Российской  Федерации от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила N  1039), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате  подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).  

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и  места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными  не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению  платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и  утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе  создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды  путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в  специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО  строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными  операторами).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8 (17) Правил N 1156).  

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального  оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила,  установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N  1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового  договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2)  неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления  

потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и  необходимых для этого документов.  

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения  фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении  поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании  установленного тарифа.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами  договор на согласованных условиях не заключен, отношения сторон регулируются  условиями типового договора N ТКО-27375.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть  фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно  приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора.  

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный  оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего  оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование иска истец указал, что в период с января по декабрь 2021 года  региональным оператором надлежащим образом исполнены обязательства по условиям  типового договора в отношении таких объектов, как кладбища.  

Между тем, ответчик обращал внимание, что по условиям типового договора,  согласно приложению № 1 к нему, к местам (площадкам) накопления ТКО отнесены  кладбища, находящиеся в селах Мурташино, Таш-Кустьяново, поселках Южный,  Малороссийский, Бугринка и Кочевной Большеглушицкого района Самарской области,  однако данные объекты в 2021 году не были внесены в Реестр источников образования  ТКО, являющийся приложением к Территориальной схеме обращения с отходами  Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.  

Из семи населенных пунктов пять были внесены в реестр только 26.12.2021, а два  населенных пункта до сих пор в реестр не внесены.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф,  рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать  экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию  производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании  территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего,  данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона  N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI  Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).  

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование  обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в  сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается  исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации.  

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной  тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им  производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция  объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.  Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора  ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.  

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или  часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор  осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в  территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами  N 1130.  

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения  централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки,  утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их  несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных  документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование  деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления  товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по  обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются  предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся  конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов  размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов,  необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО,  разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия  отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения  Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N  АПЛ19-525).  

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении  источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).  Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а  также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно  связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или  нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2  Правил N 1130).  

Территориальная схема в числе прочего должна содержать: 

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или  географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской  Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций  Росприроднадзора от 31.05.2016);  

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту  субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4  рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);  

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр  размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора  от 31.05.2016).  

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны  соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с  отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы  осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может  считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования  к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении  объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на  обслуживании которых учтены при установлении тарифа.  

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение  вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и  окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве  дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или  организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть  предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом,  который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами  производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по  отношению к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9,  13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130  региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы  как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным  органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать  включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем  самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов  при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении  услуг по обращению с ТКО.  

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера  НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора.  Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования,  месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то  затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI  Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных  программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на  запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.  

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в  правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный  оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.  

Это значит, что если спорные места образования или накопления отходов не  включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и  в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой  зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).  

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во  взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не  происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания  

услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный  оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих  основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему  региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств,  позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 и в пункте 14 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.  

Учитывая отсутствие в территориальной схеме в спорный период времени  указанных истцом источников образования ТКО, истцу надлежало доказать факт оказания  услуг по вывозу отходов с территорий кладбищ.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО с территорий кладбищ  представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг, подписанные  региональным оператором, которые не могут являться достаточным доказательством для  установления соответствующего факта. При этом наличие заключенных договоров на  транспортировку ТКО между региональным оператором и обществом с ограниченной  ответственностью «ТрансРесурс» само по себе не подтверждает вывоз ТКО с конкретных  мест их размещения.  

Недоказанность факта оказания услуг в данном случае влечет отказ в  удовлетворении заявленного иска.  

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и при неправильном  применении норм материального права.  

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине по  иску и апелляционной жалобе относятся на истца в силу норм статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 по делу № А5531880/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «ТрансРесурс» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи рублей).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Р. Сафаева 

Судьи О.В. Барковская  Т.И. Колодина