ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36448/2018

г. Самара

15 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от                06 февраля 2019 года по делу № А65-36448/2018 (судья  Шарипова А.Э.), 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО», г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, 

о взыскании 194100.00 руб. страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее – третье лицо), о взыскании 194100.00 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от                06 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО», г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 823 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ходатайство от имени истца подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО» от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, а также учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по делу, не рассматривается.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 150, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ДЕЛО»  по делу № А65-36448/2018.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от                06 февраля 2019 года по делу № А65-36448/2018 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       И.С.Драгоценнова