АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Дело № А33-21263/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малышенко Сергея Александровича (ИНН 245008636221, ОГРН 319246800018966)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 805 108 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 996 руб. 25 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 18.09.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью проверки расчетов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 834 155 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 518 руб. 39 коп.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 11 ноября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

От ответчика 10.11.2020 в материалы дела поступил отзыв на уточненные исковые требований.

От истца 11.11.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 24, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (далее - «услуги), а арендатор обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2020 № 24 (2), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (далее - «услуги), а арендатор обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом аренды по договору являются транспортные средства, имеющие характеристики в соответствии с паспортами транспортных средств, указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договоров). 

Спецификациями к договорам предусмотрено предоставление грузового автомобиля ГАЗ А21R32, 2018 года изготовления. 

В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендная плата в месяц за каждую единицу техники исчисляется как фактически отработанное время для арендатора и стоимости 1 часа работы автомобиля, согласованной сторонами в приложении 2. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Калькуляцией (приложение к договору) предусмотрена цена машино-часа без НДС – 1 500 руб.

В силу пункта 4.2 договоров аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 24 по истечении расчетного периода, не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным, арендодатель направляет в адрес арендатора УПД и счет на оплату.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договоров).

Сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг от 30.11.2019 № 33 на сумму 288 000 руб. за ноябрь 2019 года (принято услуг на 280 350 руб.), от 31.12.2019 № 34 на сумму 270 000 руб. за декабрь 2019 года, от 31.01.2020 № 35 на сумму 307 500 руб. за январь 2020 года (принято услуг на 301 080 руб.), от 29.02.2020 № 36 на сумму 308 100 руб. за февраль 2020 года (принято услуг на 239 505 руб.), от 31.03.2020 № 37 на сумму 306 000 руб. за март 2020 года (принято услуг на 305 340 руб.). В материалы дела представлены акты от 30.09.2019 № 30 на сумму 306 870 руб. и от 31.10.2019 № 32 на сумму 334 500 руб.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за 2019 год и за период с 01.01.2020 по 27.04.2020.

Претензией от 29.04.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ответчик полагает, что требования истца не обоснованы, ссылался проверки документов, представленных предпринимателем и данных системы «ГЛОНАСС» в январе, феврале и марте 2020 года, полагает наличие простоя. Ответчик полагает, что в ноябре-декабре 2019 года задолженность составляет 300 200 руб., за январь-март 2020 года – 480 435 руб. В подтверждение представлены служебные записки, претензии от 14.02.2019 № ЧГК-15, от 05.03.2019 № ЧГК-25, копии платежных поручений за период с 21.11.2019 по 22.05.2020. 

Истец скорректировал расчет задолженности с учетом доводов ответчика. При этом в части представленных платежных поручений истец пояснил, что платежные поручения от 21.11.2019 № 3184, от 09.12.2019 № 3339 не учтены истцом при расчете задолженности, так как все вышеуказанные платежи имеют назначение: оплата по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО № 13 (копия договора представлена в материалы дела. Платежные поручения от 27.12.2019 № 3664, от 02.04.2019 № 1089 учтены истцом при расчете задолженности, согласно назначению платежей за период сентябрь, ноябрь 2019 года по договору № 24. Платежные поручения от 21.01.2020 № 103, от 30.01.2020 № 241, от 12.02.2020 № 421 учтены истцом при расчете задолженности, согласно назначению платежей по договору № 24. Платежные поручения от 10.04.2020 № 1134, от 20.04.2020 № 1205, от 20.04.2020 № 1203, от 24.04.2020 № 1209, от 30.04.2020 № 1334, от 07.05.2020 № 1363, от 07.05.2020 № 1366, от 15.05.2020 № 1430, от 18.05.2020 № 1443, от 22.05.2020 № 1450 учтены истцом при расчете задолженности, согласно назначению платежей по договору № 24(2).

Согласно отзыву от 10.11.2020 на уточненное исковое заявление, ответчик выразил несогласие с суммой оказанных услуг за сентябрь 2019 года, ссылаясь на акт сверки от 09.10.2020 № 750.

Истец указал, что акт сверки от 09.10.2020 № 750 сторонами не подписан, а акт выполненных работ от 30.09.2019 подписан сторонами без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 24 и от 01.01.2020 № 24 (2), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» о взыскании задолженности в размере 834 155 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 518 руб. 39 коп. (с учетом принятых в судебном заседании 03.11.2020 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 24 и от 01.01.2020 № 24 (2), отношения по ним регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендная плата в месяц за каждую единицу техники исчисляется как фактически отработанное время для арендатора и стоимости 1 часа работы автомобиля, согласованной сторонами в приложении 2. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Калькуляцией (приложение к договору) предусмотрена цена машино-часа без НДС – 1 500 руб.

В силу пункта 4.2 договоров аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 24 по истечении расчетного периода, не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным, арендодатель направляет в адрес арендатора УПД и счет на оплату.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договоров).

Сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг от 30.11.2019 № 33 на сумму 288 000 руб. за ноябрь 2019 года (принято услуг на 280 350 руб.), от 31.12.2019 № 34 на сумму 270 000 руб. за декабрь 2019 года, от 31.01.2020 № 35 на сумму 307 500 руб. за январь 2020 года (принято услуг на 301 080 руб.), от 29.02.2020 № 36 на сумму 308 100 руб. за февраль 2020 года (принято услуг на 239 505 руб.), от 31.03.2020 № 37 на сумму 306 000 руб. за март 2020 года (принято услуг на 305 340 руб.). В материалы дела представлены акты от 30.09.2019 № 30 на сумму 306 870 руб. и от 31.10.2019 № 32 на сумму 334 500 руб.

Согласно расчету истца, за период ноябрь-декабрь 2019 года и январь-март 2020 года по договору у ответчика имеется задолженность в размере 834 155 руб. Расчет истца составлен с учетом доводов ответчика, за исключением несогласия ответчика с суммой оказанных услуг за сентябрь 2019 года.

Судом проверен представленный истцом расчет уточненных исковых требований.

Ответчик ссылался на акт сверки от 09.10.2020 № 750.

Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности. 

Более того, представленный в материалы дела ответчиком акт сверки от 09.10.2020 № 750 не содержит подписи истца, в связи с чем, суд не может расценивать размер задолженности по указанному акту. Таким образом, акт сверки акт сверки от 09.10.2020 № 750 не может быть принят в качестве допустимого, достаточного и относимого доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности в указанном ответчиком размере. При отсутствии первичных документов, акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством наличия долга

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения платы по договорам, суд полагает, что заявленные требования о взыскании 834 155 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец начислил 29 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.10.2019 по 23.06.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет признан судом неверным, судом произведен перерасчет процентов с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенных оплат.

Сумма процентов по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 29 518 руб. 39 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину по чекам-ордерам от 23.06.2020 на сумму 19 522 руб. и от 02.11.2020 на сумму 751 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 273 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 834 155 руб. долга и 29 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева