АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23556/2017

г.Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

 судьи Кабакиной Елены Евгеньевны     (шифр офиса 12-592), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,

к ответчику: дачному некоммерческому партнерству «Орешники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании  287 882 руб. 12 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 28.02.2017,  5 331 руб. 57 коп.  пеней  за период  с 21.04.2016 по 17.01.2017

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к ответчику - дачному некоммерческому партнерству «Орешники» о взыскании 287 882 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  от 09.07.2010  № 71-10-Р за период с  01.04.2016 по 28.02.2017, 5 331 руб. 57 коп.  пеней  за период  с 21.04.2016 по 17.01.2017.

Определением от 26.07.2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Кроме того, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, такое как основание начисления задолженности по арендной плате, а также исследовать документы, на основании которых  на земельный участок зарегистрировано обременение. В данном заявлении ответчик указывает, что на основании ст. 14, 38 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года, истец обязан был перевести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного  назначения в земли общего пользования и передать ответчику земельный участок безвозмездно.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как   разъяснено   в   пункте   31 постановления   Пленума   Верховного   Суда   РФ   от  18.04.2017  N  10  "О  некоторых  вопросах  применения  судами  положений  Гражданского  процессуального     кодекса   Российской     Федерации     и  Арбитражного      процессуального  кодекса  Российской  Федерации  об  упрощенном  производстве"  переход  к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется  судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по   правилам   производства   по   делам,   возникающим   из   административных   и   иных  публичных   правоотношений,  должно  содержаться  обоснование  вывода  суда   о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако в рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу.

Необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон судом не установлена. Стороны вправе в установленный судом срок представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, которые будут рассмотрены.

Поскольку доводов,  позволяющих  суду  прийти  к  выводу  о  наличии  обстоятельств,  указанных  в  части  5  статьи  227  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   ответчик не  привел,  в    силу  чего   в  рассматриваемом   случае  суд  считает  возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

26 января 2018 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.

29 января 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из исковых материалов, 09.07.2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом «Бурцев ключ» (арендатор) заключен договор № 71-10-р аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17188 кв.м., с кадастровым номером 52:24:0030001:249, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, 

<

...> участок № 32, для дачного строительства Пункты 1.1, 1.4 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи 09 июля 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев. Срок аренды до 11.05.2011.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет УФК по Нижегородской области (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 20 дней до начала месяца, с которого изменяется размер арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между дачным некоммерческим товариществом «Бурцев ключ» (сторона 1) и дачным некоммерческим партнерством «Орешники» (сторона 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 № 71-10-р.

Согласно пункту 1.1 соглашения сторона 1 обязалась передать стороне 2 право аренды (все права и обязанности), вытекающие из договора аренды от 09.07.2010 № 71-10-р земельного участка № 32 площадью 17188 кв.м., относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17188 кв.м., с кадастровым номером 52:24:0030001:249, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, 

<

...> участок № 32.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сторона 2 обязалась принять право аренды по договору № 71-10-р в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания соглашения.

Таким образом, арендатором по договору № 71-10-р от 09.07.2010 года стало  дачное некоммерческое партнерство «Орешники».

Согласно кадастровому паспорту  на земельный участок  с кадастровым номером 52:24:0030001:249  площадь земельного участка  составляет  15564 кв.м 

Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составила 287 882 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2017 года № 104-18-2/168 с требованием погасить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области с настоящим иском в суд.

Изучив представленные  в материалы дела сторонами доказательства, суд установил следующее.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Факт передачи земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за его использование.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в сумме 287 882 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтверждены основания начисления задолженности по арендной плате, судом не принимаются.

Задолженность начислена на основании договора исходя из площади  земельного участка 15564 кв.м, что соответствует выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:249,  кадастровому паспорту  земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:249, который является предметом договора аренды. Плата за землю является регулируемой и установлена Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Ответчик размер задолженности по арендной плате документально не опроверг, доказательств уплаты арендных платежей за спорный период не представил.

Довод ответчика о том, что истец должен был передать ему земельный участок безвозмездно на основании ст. 14, 38 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года, судом также не принимается, поскольку доказательств того, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 287 882 руб. 12 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период 21.04.2016 по 17.01.2017 в размере 5 331 руб. 57 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, имеются правовые основания для привлечения дачного некоммерческого партнерства «Орешники»   к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд установил ее неверное начисление.

По произведенному судом перерасчету сумма пеней за указанный период составляет 3 498 руб. 40 коп., а не 5 331 руб. 57 коп.

Ходатайства об уточнении требований, в том числе по уточнению периода начисления пеней в срок, установленный судом для представления документов, от истца не поступало.

В связи с изложенным судом требование истца о взыскании пеней за период  с 01.05.2016 по 29.05.2017  подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 498 руб. 40 коп. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого партнерства «Орешники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Орешники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, 287 882 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  от 09.07.2010  № 71-10-Р за период с   01.04.2016 по 28.02.2017, 3 498 руб. 40 коп. пеней за период с 21.04.2016 по  17.01.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  дачного некоммерческого партнерства «Орешники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  в доход федерального бюджета  8 809 руб.   государственной пошлины.

  Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                                            Е.Е. Кабакина