№09АП-90791/2023

Дело № А40-96263/23

г.Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «ДРХ Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ»,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023

по делу № А40-96263/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» (ОГРН 

<

***>, 119121, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, пер.Большой Саввинский, д.9 стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (ОГРН 

<

***>, 109451, 

<

...>, эт 1 пом xix оф 1ф)

третьи лица – 1.ООО «Билдброкер», 2.АО «Почта России», 3.ООО «Старт-М», 4.ООО «ДРХ Сервис» 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от  29.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  31.01.2024;

от АО «Почта России»: ФИО4 по доверенности от  11.04.2023;

от иных лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» о взыскании:

- 187 368 834 руб. 51 коп. задолженности по финансированию по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания № 29-2019/Р от 21.08.2019 по Реестрам №№ 466/29-2019/Р-483/29-2019/Р;

-96 945 196 руб. 75 коп. задолженности по оплате комиссии по соглашению о вознаграждении Фактора;

-61 269 608 руб. 90 коп. неустойки на основании п. 7.9 договора за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 (рассчитана с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); 

-неустойки, начиная с 25.08.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании:

-134 300 000 руб. неосновательного обогащения;

-11 035 597 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.10.2023 включительно;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 05.11.2023 по дату фактического возврата денежных средств;

 - 123 971 085 руб. 18 коп. по договору поручительства № 01/02/2020.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-96263/23 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ДРХ Сервис», ООО «Маркет-ТВ», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал своей доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал по доводам жалобы ООО «ДРХ Сервис».

Представитель истца и  АО «Почта России» в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционные  жалобы рассмотрены без участия представителей третьих лиц ООО «Билдброкер», ООО «Старт-М», ООО «ДРХ Сервис», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.08.2019 между ООО «ФК ЛУЧ» (Фактор) и ООО «Маркет-ТВ» (Клиент) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания №29-2019/Р (далее также - договор факторинга), предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в договоре факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора факторинга, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. 

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми договором факторинга и/или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2.2. договора, в случае, если в соответствии с договором факторинга Клиент уступает Фактору денежное требование к Дебитору, все иные права требования, вытекающие для Клиента из Контракта с Дебитором, в части, относящейся к уступленным Фактору денежным требованиям, переходят к Фактору вместе с уступленными денежными требованиями. 

В частности, к Фактору переходят права на обеспечение, предоставленное Дебитором Клиенту в связи с обязательствами Дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, права на неустойку, штрафы, проценты и пени. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора факторинга, уступленные Клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр - согласно разделу 1 договора факторинга «Термины и определения» - список, содержащий характеристики (идентификацию) Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, являющийся неотъемлемой частью договора факторинга (по форме Приложения № 1.1 к договору факторинга).

Согласно условиям договора факторинга, сторонами были подписаны реестры №№ 466/29-2019/Р - 483/29-2019/Р от 04.02.2022 - 25.02.2022 денежных требований Клиента.

В период действия договора факторинга Клиентом уступлены Фактору следующие права требования: 

- по агентскому договору № 02/2020 от 13.01.2020, согласно условиям которого ООО «БилдБрокер» от имени ООО «Маркет-ТВ» принимает в пользу последнего наложенныеплатежи, переведенные АО «Почта России» на банковский счет ООО «БилдБрокер» в счет исполнения денежных обязательств по перечислению наложенного платежа по почтовым отправлениям, переданным ООО «Маркет-ТВ» к отправлению через отделения АО «Почта России» с указанием ООО «БилдБрокер» в качестве получателя наложенного платежа и осуществляет последующие расчеты с ООО «Маркет-ТВ»; 

- по договору № А/ИМ2545-СМ-1 от 25.09.2019, заключенному между ООО «Маркет-ТВ» (Принципал по договору) и ООО «Старт-М» (Агент по договору), а именно: права требования по перечислению Принципалу - ООО «Маркет-ТВ» денежных средств, поступивших Агенту - ООО «Старт-М» от Получателей в соответствии с п. 2.3., 7.2 договора;

 - по агентскому договору по доставке отправлений в ПВЗ № ПВЗ-М519 от 05.06.2019, заключенному между ООО «Маркет-ТВ» (Принципал по договору) и ООО «ДРХ Сервис» (Агент по договору), согласно условиям которого Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала за обусловленное вознаграждение оказывает услуги по забору отправлений на складе Принципала, обеспечивает выдачу отправлений клиентам в ПВЗ и прием оплаты от клиентов.

В период с 23.08.2019 по 25.02.2022 Фактором было предоставлено Клиенту финансирование в общем размере 4 553 624 118, 36 руб.

Клиентом в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования уступлены денежные требования в соответствии с реестрами №№ 466/29-2019/Р – 483/29-2019/Р.

Возврат предоставленного финансирования осуществлялся за счет поступления уступленных денежных требований от дебиторов, а также поступления денежных средств от Клиента.

Вместе с тем, по состоянию на 24.08.2023 общая задолженность Клиента по предоставленному финансированию составляет 187 368 834, 51 руб., в том числе по следующим реестрам: № 466/29-2019/Р от 04.02.2022 размере 13 719 831,82 руб.; № 467/29-2019/Р от 07.02.2022 в размере 16 579 774, 45 руб.; № 468/29-2019/Р от 08.02.2022 в размере 15 750 190, 60 руб.; № 469/29-2019/Р от 08.02.2022 в размере 9 456 590,00 руб.; № 470/29-2019/Р от 10.02.2022 в размере 4 323 307, 40 руб.; № 471/29- 2019/Р от 10.02.2022 в размере 3 253 324, 85 руб.; № 472/29-2019/Р от 11.02.2022 в размере 13 636 260,15 руб.; № 473/29-2019/Р от 15.02.2022 в размере 15 907 060, 21 руб.; № 474/29-2019/Р от 15.02.2022 в размере 11 238 331,10 руб.; № 475/29-2019/Р от 17.02.2022 в размере 4 012 168, 09 руб.; № 476/29-2019/Р от 17.02.2022 в размере 2 964 948,75 руб.; № 477/29-2019/Р от 18.02.2022 в размере 14 816 943,30 руб.; № 478/29- 2019/Р от 21.02.2022 в размере 10 761 382,50 руб.; № 479/29-2019/Р от 22.02.2022 в размере 14 158 541,97 руб.; № 480/29-2019/Р от 22.02.2022 в размере 10 456 084,60 руб.; № 481/29-2019/Р от 24.02.2022 в размере 5 275 076,97 руб.; № 482/29-2019/Р от 24.02.2022 в размере 4 569 386,65 руб.; № 483/29-2019/Р от 25.02.2022 в размере 16 489 631,10 руб.

 По указанным выше реестрам Фактором было перечислено Клиенту финансирование в общей сумме 190 506 943,04 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Период ожидания платежа, установленный вышеуказанными реестрами, истек с 06.04.2022 по 26.04.2022, в связи чем наступила дата регресса.

Согласно условиям п. 7.4. договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором по любым основаниям полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия договора факторинга, на дату окончания установленного реестром Периода ожидания, Клиент обязан перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в счет погашения денежного требования платежей в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты окончания Периода ожидания. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора.

С даты поступления денежных средств в сумме, необходимой для полной оплаты уступленного денежного требования на счет Фактора, денежное требование, оплаченное Клиентом, считается исполненным и перешедшим к Клиенту без какого-либо дополнительного документального оформления.

Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное вышеуказанным пунктом договора факторинга.

Таким образом, задолженность ответчика по договору факторинга по финансированию по Реестрам №№ 466/29-2019/Р - 483/29-2019/Р составила 187 368 834,51 руб.

Соглашением о вознаграждении фактора от 14.01.2020 (Приложение № 2.1 к договору факторинга, далее также - Соглашение о вознаграждении) в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.12.2021 к договору факторинга установлено, что за оказание факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение:

- комиссия за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках факторингового обслуживания; комиссия рассчитывается как произведение процентной ставки 19,00 % годовых (Дебитор - ООО «БилдБрокер») или 20,00 % годовых (Дебиторы - ООО «Старт-М» и ООО «ДРХ Сервис») и суммы транша за период оказания факторинговых услуг; в случае возврата транша частями размер комиссии определяется исходя из размера фактической задолженности. Комиссия уплачивается в дату погашения транша;

- комиссия за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания в периоде ожидания платежа составляет 0,03 % в день от суммы задолженности. Комиссия начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно. Комиссия удерживается в дату погашения транша.

Приведенные комиссии указаны без учета налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что размер задолженности по оплате вознаграждения (комиссии), подлежащего оплате ответчиком истцу по реестрам №№ 466/29-2019/Р - 483/29-2019/Р по состоянию на 24.08.2023 составляет 96 945 196 руб. 75 коп. (с учетом НДС), в том числе: задолженность по оплате Комиссии за предоставление денежных средств (с НДС) - 63 362 593,13 руб.; задолженность по оплате комиссии за предоставление денежных средств в периоде ожидания платежа (с НДС) - 33 582 603,62 руб. (согласно детализированному расчету размера комиссии представленному истцом в материалы дела).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или - предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Исходя из статьи 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании - задолженности по Реестрам №№ 466/29-2019/Р-483/29-2019/Р в размере 187 368 834,51 руб., также задолженности по оплате комиссии по соглашению о вознаграждении Фактора в размере 96 945 196,75 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями договора факторинга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 61 269 608,90 руб. на основании п. 7.9 договора за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 (рассчитанной с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497); также  неустойки, с 25.08.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения у истца за счет ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у истца за его счет, также не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что полученные истцом денежные средства являлись платежами по действовавшим договорам, также имело место встречное предоставление истцом обязательств, что свидетельствует о наличие договорных отношений между сторонами в рамках договора факторинга.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вопреки доводам ответчика о применения п. 3 ст. 827 ГК РФ, согласно которого Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, ответчик не учитывает гипотезу самой нормы, «если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом».

Согласно условиям Договора факторинга, после окончания периода ожидания наступает дата регресса (по реестрам, по которым взыскана задолженность по финансированию, дата регресса наступила с 05.04.2022 по 26.04.2022), после которой именно Клиент обязан исполнить свои обязательства, предусмотренные п.7.4. Договора факторинга, и погасить задолженность по предоставленному финансированию.

Ответчик ошибочно полагает, что уступка денежного требования совершена в целях приобретения данного требования Фактором, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 831 ГК РФ, в соответствии с которой клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Так, в соответствии с п. 2.1 Договора факторинга Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Договоре факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие) в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования, т.е. уступка денежного требования Фактору осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором и Договором факторинга не предусмотрено иное.

Более того, Фактор после получения исполнения от должника обязан вернуть Клиенту сумму, превышающую сумму долга Клиента, обеспеченную уступкой требования, что предусмотрено п. 4.1. Договора факторинга.

Доводы ответчика о том, что Дебитором ООО «ДРХ Сервис» производилась оплата денежных требований по реестрам № 469/290-2019/Р от 08.02.2022, № 471/29-2019/Р от 10.02.2022, № 474/29-2019/Р от 15.02.2022, противоречит представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что последние поступления денежных средств от ООО «ДРХ Сервис» были 05.04.2022 (платежное поручение № 766 на сумму 2 280 719,00 руб.) и 06.04.2022 (платежное поручение № 772 на сумму 1 922 891,00 руб.).

В назначении платежа указано: «В оплату по Ген.договору об общих условиях факторингового обслуживания №29-2019/Р от 21 августа 2019г Пер. ден. ср-в клиентов Принципалу по аг. дог. №ПВЗ-М519 от 05.06.19…

Согласно п. 4.8. Договора факторинга Фактор вправе направлять денежные средства, поступающие от Клиента, либо подлежащие перечислению Клиенту, в счет погашения любой задолженности Клиента, подлежащей перечислению Фактору в рамках Договора факторинга, а также иных обязательств Клиента перед Фактором, включая задолженность по денежным требованиям, по которым срок платежа по Контракту еще не наступил.

Поступившие от ООО «ДРХ Сервис» вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение задолженности Ответчика по предоставленному финансированию согласно реестрам № 463/29-2019 от 01.02.2022 и № 465/29-2019* от 03.02.2022 (задолженность по данным реестрам не включалась в предмет исковых требований по настоящему делу).

Погашение задолженности ответчика по предоставленному финансированию по реестрам №№ 469/29-2019/Р, 471/29-2019/Р, 474/29-2019/Р, 476/29-2019/Р, 480/29-2019/Р, 482/29-2019/Р не производилось.

Таким образом, право требования от ответчика возвращения задолженности по предоставленным суммам финансирования у истца возникло после неоплаты Дебиторами денежного требования, подпадающего под условия Договора факторинга, и наступления даты окончания установленного периода ожидания.

Доводы ответчика о несогласии с порядком начисления комиссии – несостоятельны, поскольку п.6.2. Договора факторинга предусмотрено, что оплата вознаграждения Фактора производится путем удержания Фактором суммы вознаграждения или перечисления Клиентом суммы вознаграждения в порядке, установленном положениями Договора факторинга.

Требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии основано на условиях Договора факторинга, в том числе п. 4.2, п. 6.2, п. 7.8 Договора факторинга и Соглашении о Вознаграждении Фактора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 14.12.2021, согласно которым комиссия уплачивается в дату погашения Первого платежа путем удержания из денежных средств, поступивших от Клиента/Дебитора.

Поскольку ответчик в силу ст. 2 ГК РФ, заключая договор факторинга в рамках предпринимательской деятельности, должен был осознавать последствия заключения договора и содержащимся в нем условий.

Подписав договор, ответчик выразил свое волеизъявление на исполнение обязательств, возложенных на данное лицо.

Доводы ответчика о неисполнении истцом взятых на себя обязательств по учету уступленных по договору факторинга денежных требований к дебиторам противоречат как условиям самого договора факторинга, так и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с условиями Договора факторинга Истец совершил не менее двух действий, связанных с денежным требованием, являющимся предметом уступки, а именно: 

предоставил Клиенту финансирование, осуществлял учет денежных требований Клиента к третьим лицам (Дебитору); 

реализовывал права по денежным требованиям Клиента, получал платежи от должников и производил расчеты, связанные с денежными требованиями, в частности погашение задолженности по соответствующим реестрам уступленных денежных требований, что также соответствует положениям ст. 824 ГК РФ.

В соответствии с условиями п. 4.5 Договора факторинга с Ответчиком и Дебиторами проводилась сверка поступивших платежей и имеющейся задолженности.

Более того, Ответчиком был предложен график погашения возникшей задолженности по финансированию, после чего после поступления платежей постоянно проводилась сверка и их соответствие графику погашения задолженности.

Кроме того, в письме от 14.04.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности по финансированию по Договору факторинга по состоянию на 09.03.2023 в размере 187 368 834,52 руб., что соответствует исковым требованиям ООО «ФК ЛУЧ» с учетом уточнения от 24.08.2023. В этом же письме даётся расчет указанной задолженности применительно к каждому из Дебиторов.

Таким образом, основанием за осуществления платежей Клиентом на банковский счет Фактора в общей сумме 134 300 000 руб. явился п. 7.4. Договора факторинга.

Поступившие денежные средства направлены на погашение задолженности Клиента по предоставленному финансированию (комиссий и основного долга) по реестрам №№ 444/29-2019/Р-465/29-2019/Р и частично по реестру № 466/29-2019/Р.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неосновательном приобретении его имущества фактором несостоятельны.

Ответчик, заявляя встречные требования о взыскании денежной суммы по договору поручительства, не привел расчета размера неисполненных исполнителем обязательств, иных объективных доказательств, подтверждающих неисполнение исполнителем обязательств по основному договору.

Также вопреки доводам ООО «ДРХ Сервис» о том, что суд не учел подтверждение оплат по уступленным правам требования по агентскому договору по доставке отправлений в ПВЗ № ПВЗ-М519 от 05.06.2019 (дебитор ООО «ДРХ Сервис») по реестрам №№ 469/29-2019/Р, 471/29-2019/Р, 474/29-2019/Р, 476/29-2019/Р, 480/29-2019/Р, 482/29-2019/Р в сумме 41 938 665,95 руб., истцом в материалы дела представлены сведения о денежных поступлениях от дебиторов, в том числе и от ООО «ДРХ Сервис» за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. 

Последние поступления денежных средств от ООО «ДРХ Сервис» были 05.04.2022 (платежное поручение № 766 на сумму 2 280 719,00 руб.) и 06.04.2022 (платежное поручение № 772 на сумму 1 922 891,00 руб.).

В назначении платежа указано: «В оплату по Ген.договору об общих условиях факторингового обслуживания №29-2019/Р от 21 августа 2019г Пер. ден. ср-в клиентов Принципалу поаг. дог. №ПВЗ-М519 от 05.06.19......

Согласно п. 4.8. Договора факторинга Фактор вправе направлять денежные средства, поступающие от Клиента, либо подлежащие перечислению Клиенту, в счет погашения любой задолженности Клиента, подлежащей перечислению Фактору в рамках Договора факторинга, а также иных обязательств Клиента перед Фактором, включая задолженность по денежным требованиям, по которым срок платежа по Контракту еще не наступил.

Поступившие от ООО «ДРХ Сервис» вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение задолженности Ответчика по предоставленному финансированию согласно реестрам № 463/29-2019 от 01.02.2022 г. и № 465/29-2019 от 03.02.2022 г.

Погашение задолженности Ответчика по предоставленному финансированию по реестрам №№ 469/29-2019/Р, 471/29-2019/Р, 474/29-2019/Р, 476/29-2019/Р, 480/29-2019/Р, 482/29-2019/Р не производилось.

Сумма в размере 41 938 665.95 руб., указанная в апелляционной жалобе ООО «ДРХ СЕРВИС», не является задолженностью последнего. Это задолженность Ответчика по предоставленному финансированию по реестрам №№ 469/29-2019/Р, 471/29-2019/Р, 474/29-2019/Р, 476/29-2019/Р, 480/29-2019/Р, 482/29-2019/Р.

Заявителями не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-96263/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДРХ Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Сазонова   

СудьиА.С. Сергеева

Е.Н. Янина