Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253880/18-110-1986

г. Москва

24 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

к акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "СПЛАВ" (ОГРН 

<

***>, 300004, 

<

...>) 

о взыскании 471 900 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  12.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по дов.  от  26.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации  обратилось с иском к акционерному обществу «Научно-Производственное Объединение «СПЛАВ»   о взыскании 471 900 руб. неустойки по государственному контракту от 30.12.2013 №1417187320821010106001037/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ.

 Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  30.12.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1417187320821010106001037/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы «Земледелие-И» (далее - ОКР) для нужд Минобороны России в 2014-2017 годах.

Согласно пункту 1.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2015, срок исполнения работ по этапу № 2 ОКР – 31.10.2015 (поскольку 31.10.2015 (суббота) нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, окончание срока 02.11.2015). 

Стоимость этапа составляет 132 000 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки, установленные Контрактом, Исполнителем обязательства по контракту не выполнены и исполнителю не сданы. 

Так, по утверждению истца, в соответствии с актом сдачи-приемки от 16.11.2015 исполнитель завершил выполнение работ по этапу № 2 ОКР с просрочкой на 13 дней.

Согласно пункту 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 471 900 руб., исходя из следующих показателей: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 16.11.2015 - 8,25%; 132 000 000,00 руб. х 1/300 х 8,25% х 13 = 471 900,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 212/6/4721 от 18.2.2015 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 471 900 руб.

Претензии была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Частью 1 ст. 769 ГК РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, АО «НПО «СПЛАВ» в полном объеме выполнило работы по этапу № 2 ОКР, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 ОКР «Земледелие-И» от 16.11.2015 и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что просрочка выполнения работ по этапу № 2 по контракту № 14171873 2082101010600103 7/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ от 30.12.2013 произошла не по вине АО "НПО «СПЛАВ».

Так, 31.03.2015 АО «НПО «СПЛАВ» своевременно и надлежащим образом завершило выполнение этапа 1 ОКР «Земледелие-И», что подтверждается Актом приемки этапа № 1 «Разработка технического проекта» от 31.03.2015, что в свою очередь позволило приступить к выполнению этапа № 2 ОКР «Земледелие-И».

После завершения этапа № 1 АО «НПО «СПЛАВ» выдано Заключение от 31.03.2015 Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению оборонного заказа на технический проект ОКР «Земледелие-И», выполненный ОАО «НПО «СПЛАВ» по контракту № 1417187320821010106001037/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ от с МО РФ.

Согласно пп. 3 п. «Выводы и рекомендации» Заключения на головного исполнителя (АО «НПО «СПЛАВ») возложено обязательство по подготовке проекта дополнения к ТТЗ на ОКР «Земледелие-И».

В свою очередь, у АО «НПО «СПЛАВ» отсутствовала возможность выполнить работы, предусмотренные договором, в установленный контрактом срок ввиду того, что Государственный заказчик в рамках имеющихся договорных обязательств предусмотрел необходимость внесения дополнений в ТТЗ на ОКР «Земледелие-И» в части корректировки объемов и содержания отдельных пунктов выполняемых работ, в связи с чем, возникала необходимость согласования Государственным заказчиком дополнений в ТТЗ и неосведомленность АО «НПО «СПЛАВ» о тех объемах, которые необходимо выполнить по договору.

В соответствии с п. 3.2.1. договора Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с условиями контракта и требованиями ТТЗ.

Таким образом, с учетом положений ст. 769 ГК РФ и п. 3.2.1 контракта, АО «НПО «СПЛАВ» могло выполнить опытно-конструкторские работы по договору только после представления Заказчиком согласованных дополнений к ТТЗ.

АО «НПО «СПЛАВ» исполнило требования Заключения от 31.03.2015 Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению оборонного заказа на технический проект ОКР «Земледелие-И».

08.05.2015 письмом АО «НПО «СПЛАВ» направило на согласование в адрес истца дополнения к ТТЗ на ОКР «Земледелие-И», в соответствии с требованиями Заключения от 31.03.2015 Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению оборонного заказа на технический проект ОКР «Земледелие-И», выполненный ОАО «НПО «СПЛАВ» по контракту № Н/3/4/74-2014-ДГОЗ 30.12.2013 с Минобороны России.

Суд обязал  представить указанное письмо  , которое содержит гриф «СС»,  в порядке ,  установленном ФЗ «О государственной тайне».

Однако, истец неоднократно  определение суда не исполнил,  и  доводы ответчика,   как и само содержаний письма, не опроверг.

21.08.2015 письмом исх. № 4565/4361 АО «НПО «СПЛАВ» обратилось в адрес Начальника Инженерных войск ВС РФ ФИО4 с просьбой ускорить процесс согласования дополнения к ТТЗ, либо рассмотреть возможность переноса срока окончания этапа № 2 на декабрь 2015 года, однако данное обращение осталось без рассмотрения.

Согласно Справке № 235/3/5/9330 от 23.09.15 о наличии гос. контракта на выполнение НИР (ОКР) и об открытии финансирования работы за счет средств федерального бюджета в 2015 году, ОКР в рамках Контракта 141718732082101010600103 7/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ от 30.12.2013 по теме «Земледелие-И» выполняется ОАО «НПО «СПЛАВ» совместно с соисполнителем ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России.

В рамках выполнения ОКР «Земледелие-И», ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России выполняются работы по проведению испытаний по договору № 2-307/15/П-95/2015/Д-5.

В соответствии с планом-графиком совместных работ на этапе 2, в сентябре 2015 года на испытательном полигоне (далее ИП) ФГБУ «3 ЦНИИ» запланировано проведение стрельбовых испытаний в рамках ОКР «Земледелие-И».

Письмом от 02.09.2015 № 3/17/2/1432ф, «3 ЦНИИ» (ст. Донгузская) уведомило АО «НПО «СПЛАВ», что испытание реактивных снарядов стрельбой приостанавливаются со 02.09.2015 по требованиям техники безопасности.

04.09.2015 в адрес АО «НПО «СПЛАВ» поступило письмо (вх. № 2150 от 04.09.2015) Заместителя начальника испытательного полигона по НИИР ФИО5 (исх. № 3/17/2/1446ф от 03.09.2015) о том, что в связи с мероприятиями, проводимыми войсками ЦВО на территории ИП «3 ЦНИИ» Минобороны России (ст. Донгузская), возобновление испытаний по теме «Земледелие-И» возможно не ранее октября 2015 года.

07.09.2015 исх. № 5071ф/65 АО «НПО «СПЛАВ» повторно обратилось в адрес Начальника Инженерных войск ВС РФ ФИО4 с просьбой переноса срока окончания этапа № 2 на декабрь 2015 года без изменения сроков окончания ОКР «Земледелие-И» и объемов финансирования по этапам и ОКР в целом, однако данное обращение также осталось без рассмотрения со стороны Заказчика.

Совместным решением Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ, Управления начальника инженерных войск ВС РФ и ОАО «НПО «СПЛАВ», утвержденным начальником управления Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ М.В. Осыко 01.10.2015, заместителем начальника инженерных войск ВС РФ ФИО6, заместителем генерального директора ОАО «НПО «СПЛАВ» ФИО7, установлено, что по результатам выполнения технического проекта ОКР «Земледелие-И», выполненного ОАО «НПО «СПЛАВ» по государственному контракту № 1417187320821010106001037/Н/3/4/74-2014-ДГОЗ в соответствии с заключением Заказчика от 31.03.15 в ТТЗ на ОКР «Земледелие-И» вносятся изменения. Ожидаемый срок утверждения Дополнения № 1 к ТТЗ Министром обороны РФ до 25.10.2015.

Названные обстоятельства указывают на то, что АО «НПО «СПЛАВ» не могло выполнить предусмотренные Контрактом обязательства в соответствии с ТТЗ, ввиду длительного согласования дополнения к ТТЗ Министерством обороны РФ. Учитывая тот факт, что согласование ТТЗ было запланировано на конец октября 2015 года, у ОАО «НПО «СПЛАВ» отсутствовало достаточное количество времени, для выполнения этапа 2 ОКР «Земледелие-И», в сроки установленные условиями Контракта - 31.10.2015.

Поскольку п. 2.2 контракта установлено, что срок выполнения работ по этапу № 2 контракта с 01.04.2015 по 31.10.2015, то есть в течение 7 месяцев, а истцом согласование ТТЗ происходило более 5 месяцев, окончательный срок сдачи этапа 2 по контракту должен быть продлен на срок равный сроку согласования дополнения к ТТЗ со стороны Министерства обороны.

Таким образом, отсутствие согласования дополнения к ТТЗ со стороны Заказчика, а также проведение войсками ЦВО мероприятий на территории ИП «3 ЦНИИ» Минобороны России, повлекло просрочку сдачи этапа № 2 ОКР «Земледелие-И».

В свою очередь, со своей стороны АО «НПО «СПЛАВ» предприняло все возможные действия для своевременного выполнения этапа № 2 ОКР «Земледелие-И». 

Согласно Заключению от 31.03.2015 Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению оборонного заказа на технический проект ОКР «Земледелие-И», в ТТЗ к ОКР «Земледелие-И» необходимо внести дополнительные изменения. Указанные изменения со стороны АО «НПО «СПЛАВ» были внесены в ТТЗ и в разумные сроки направлены на согласование Заказчику. В свою очередь длительное отсутствие согласования ТТЗ со стороны Заказчика повлекло смещение сроков выполнения работ по Договору. Таким образом, Заказчик своим бездействием способствовал нарушению сроков сдачи работ по Контракту. АО «НПО «СПЛАВ» же со своей стороны приняло все возможные действия для своевременного выполнения этапа № 2 ОКР «Земледелие-И».

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко