Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10012/2020

г. Челябинск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 775 960 руб. 52 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 № 1, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл» (далее – истец, ООО «Уралспецметалл») 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог» (далее – ответчик, ООО НПП «УТЦ «Сварог»),  котором просит взыскать:

- задолженность по договору поставки от 23.05.2019 № 23-05/19 в размере 162 000 руб.;

- пени за неисполнении обязательства по поставке товара в размере 27 000 руб.;

- стоимость давальческого материала, переданного по акту приема-передачи от 03.06.2019 № 1, от 06.06.2019 № 2 в размере 429 260 руб.;

- стоимость  переданных по акту приема-передачи от 20.03.2019 № 1 пресс-форм в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 700 руб. 52 коп., рассчитанных на 29.02.2020 и до дня возврата предварительно уплаченной суммы.

Определением суда от 24.04.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 57-58).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 463, 511, 524, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 23.05.2019 № 23-05/19, последним нарушены сроки поставки товара и не возвращены денежные средства, перечисленные ему истцом в качестве предварительной оплаты. Кроме того, истец считает подлежащим возврату имеющийся в наличии у ответчика давальческий материал в количестве 2980 кг, а также подлежащей взысканию стоимости недостающего давальческого материала в количестве 3624 кг и пресс-форм приобретенных и переданных поставщику для изготовления продукции в рамках спорного договора, являющейся убытками для покупателя.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 42-43, 59-61, 74-76), подтвердив факт перечисления предварительной оплаты в размере 162 000 руб., указал на то, что задержка поставки товара произошла по причине передачи истцом давальческого материала ненадлежащего качества, который частично был использован, остальной металлолом истец отказался принять, а также указал на возврат истцу переданных пресс-форм без составления акта приема-передачи.

Истец в материалы дела представил мнение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 48), пояснив, что давальческий материал был осмотрен ответчиком, принят в работу без указания на непригодность.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- задолженность по договору поставки от 23.05.2019 № 23-05/19 в размере 162 000 руб.;

- пени за неисполнении обязательства по поставке товара в размере 27 000 руб.;

- стоимость 3624 кг давальческого материала, переданного по акту приема-передачи от 03.06.2019 № 1, от 06.06.2019 № 2 в размере 88 788 руб.;

- стоимость переданных по акту приема-передачи от 20.03.2019 № 1 пресс-форм в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 378 руб. 87 коп., рассчитанных на 17.03.2021 и до дня возврата предварительно уплаченной суммы.

- обязать передать металл – идентичный переданному по акту приема-передачи № 1 от 03.06.2019, № 2 от 06.06.2019 в количестве 2980 кг (т. 2 л.д. 25-26).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнении исковых требований. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.04.2021 по 26.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО НПП «УТЦ «Сварог» (поставщик) и ООО «Уралспецметалл» (покупатель) подписан договор № 23-05/19 от 23.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется отдельными партиями поставить стальные или чугунные отливки, в дальнейшем продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (т. 1 л.д. 10-11).

Продукция изготавливается в соответствии с согласованными сторонами чертежами изделия, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора порядок оплаты оговаривается сторонами в спецификациях на каждую партию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора доставка продукции осуществляется транспортными компаниями за счет покупателя, транспортом поставщика либо автотранспортом покупателя.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с момента:

- передачи продукции перевозчику на станции (пункте) отправления (при доставке продукции железнодорожным, автомобильным транспортом), который подтверждается датой на штемпеле квитанции о приеме груза к перевозке или датой товарно-транспортной накладной;

- передачи продукции в распоряжение покупателя (при выборке продукции либо при доставке транспортом поставщика), который подтверждается подписью товарной или товарно-транспортной накладной или УПД представителем покупателя (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора срок направления претензий о недопоставке, поставке некачественной, некомплектной продукции составляет 20 рабочих дней с момента составления соответствующего акта приемки продукции.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что при нарушении поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком условий о качестве продукции стороны руководствуются действующим законодательством, при этом упущенная выгода и неполученные покупателем доходы подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п. 8.1 договора поставщик использует при изготовлении готовой продукции давальческий материал, доставляемый покупателем, а именно «подкладки стальные», аналогичные продукции, поставляемой по договору, бывшие в употреблении, именуемые в дальнейшем лом, в количестве, необходимом для организации производства. Лом предоставляется по весу в тоннах. На каждую партию лома покупатель предоставляет накладную по форме М-15 (либо иную накладную) с обязательной пометкой «на давальческих условиях» или давальческое «сырье».

Поставщик обязан обеспечить сохранность полученного лома и его учет, и несет материальную ответственность в случае его пропажи в размере стоимости лома по ценам, указанным в накладной, но не выше цены покупки аналогичного лома поставщиком в данный период времени (п. 8.4 договора).

Согласно п. 8.6 договора после окончания всех работ по договору поставщик и покупатель составляют окончательный акт об использовании лома для изготовления изделий. Неиспользованный лом поставщик возвращает покупателю. По согласованию сторон покупатель может продать оставшийся лом поставщику.

23.05.2019 стороны подписали спецификацию № 1 к договору № 23-05/19 от 23.05.2019 (т. 1 л.д. 14), в которой согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции. Общая стоимость продукции согласно спецификации составила 270 000 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрено условие оплаты: предоплата в размере 100% (60% в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации, 40% по факту готовности продукции к отгрузке).

Срок изготовления продукции 25 рабочих дней с момента внесения 60% предоплаты (п. 3 спецификации).

В соответствии с п. 4 спецификации продукция изготавливается с использованием давальческого материала – лома подкладок, аналогичных Р24 и Р33, бывших в употреблении.

Пунктом 6 спецификации предусмотрен самовывоз готовой продукции.

Как следует из актов приема-передачи давальческого материала № 1 от 03.06.2019 и № 2 от 06.06.2019 ООО «Уралспецметалл» передал, а ООО НПП «УТЦ «Сварог» принял давальческий материал (отливка, подкладка стальная в ассортименте б/у) в количестве 6,604 тонн (т. 1 л.д 17, 18).

Кроме того, согласно акту приема-передачи № 1 от 20.03.2019 ООО «Уралспецметалл» передал ООО НПП «УТЦ «Сварог» на ответственное хранение пресс-формы для работы, а именно 4-х местную пресс-форму на подкладку Д24 в количестве 1 шт., стоимостью 75 000 руб. и 4-х местную пресс-форму на подкладку Д33 в количестве 1 шт., стоимостью 75 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Также ООО «Уралспецметалл» перечислил ООО НПП «УТЦ «Сварог» 162 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 186 от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 16).

В письме № МА-5/19 от 10.07.2019 истец просил поставщика подвести итоги работы по изготовлению деталей по спецификации № 1 от 23.05.2019, выставить новую счет-фактуру согласно объемам выполненных работ, а также подготовить спецификацию № 3 к договору на изготовление «подкладки Р33 исполнение 2» с приложением для согласования чертежа детали, указав на зачет излишне оплаченной суммы предоплаты в счет будущих услуг (т. 1 л.д. 20).

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил о готовности продукции по спецификации № 1 от 23.05.2019 на общую сумму 62 395 руб., а также известил о повышении стоимости продукции, планируемой к заказу по спецификации № 3, кроме того, указал на готовность возврата излишне оплаченной суммы предоплаты (т. 1 л.д. 55-56).

Ответчик со своей стороны обязательство по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок не превышающий трех рабочих дней с момента получения возвратить сумму предварительной оплаты 162 000 руб., пени в размере 27 000 руб., оплатить переданный металлолом согласно его стоимости по сопровождающим накладным, а также возвратить принятые для производства работ пресс-формы в количестве 2 штук, либо оплатить их стоимость (т. 1 л.д. 105).

В ответ на указанную претензию ООО НПП «УТЦ «Сварог» в письме от 12.12.2019 предложил забрать весь давальческий материал, а также изготовленную по спецификации № 1 от 23.05.2019 продукцию (т. 1 л.д. 106).

Поскольку ответчиком не поставлен товар, а также не возвращены денежные средства в размере 162 000 руб., давальческий материал и пресс-формы для выполнения работ по договору № 23-05/19, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 25.07.2019, в соответствии с которым стоимость изготовленной продукции составила 62 395 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 77).

Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание услуг от 03.09.2019, заключенный между ООО «Челар» и ООО НПП «УТЦ «Сварог», согласно которому ООО «Челар» принимает на себя обязательство по хранению металлолома в количестве 5,2 тн (подкладки б/у железнодорожные, костыли железнодорожные и другой металлолом) стоимостью 98 800 руб. из расчета 19 000 руб. за тонну (т. 1 л.д. 89-90).

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела платежного поручения № 186 от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 16) истцом произведена предварительная оплата продукции в сумме 162 000 руб. по спецификации № 1 от 23.05.2019 (т. 1 л.д. 14). 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что к определенному п. 3.1. договора сроку, который по спецификации № 1 составляет 25 рабочих дней с момента внесения 60% предоплаты, то есть 01.07.2019, ответчик обязательства по поставке товара, предусмотренного спецификацией № 1 от 23.05.2019, не исполнил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 162 000 руб. или доказательства поставки товара не представлены, таким образом, при наличии просрочки выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец имеет право требовать возврата сумм предоплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере 162 000 руб. 

Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Письмом от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 105) ООО «Уралспецметалл» указало на утрату интереса к спорному договору в связи с просрочкой поставки продукции.

Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что требования о взыскании денежных средств за предоставленный ответчику давальческий материал, а не о возврате металлолома в натуре обусловлено отсутствием гарантии нахождения у ответчика металлолома, переданного именно истцом, так как категория лома имеет большое значение для определения его стоимости.

В доказательство предоставления ответчику давальческого материала (отливка, подкладка стальная в ассортименте б/у) в количестве 6,604 тонн в соответствии с п. 8.1 договора истцом представлены акты приема-передачи давальческого материала № 1 от 03.06.2019 и № 2 от 06.06.2019 (т. 1 л.д 17, 18).

В подтверждение средней рыночной стоимости бывшей в употреблении подкладки для железнодорожных рельс, истцом представлен ответ Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты исх. № 3890/19 от 05.11.2019, согласно которому стоимость составила 65 000 руб. за 1 тонну (т. 1 л.д. 25).

Вместе с тем, ответчиком представлены универсальные передаточные документы № 27/08-001 от 27.08.2019, № 163 от 16.05.2019, № 6/12-001 от 06.12.2018, № 6/12-002 от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 85-88), в соответствии с которыми средняя рыночная стоимости одной тонны лома и отходов черных металлов составила 19 000 руб.

Документов в подтверждение иной стоимости бывшей в употреблении подкладки для железнодорожных рельс сторонами не представлено. 

Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Кроме того, с учетом положений пункта 8.1 договора срок действия спорного договора истек, в соответствии с сообщением ООО «Уралспецметалл» об утрате интереса к спорному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, требование истца об обязании ответчика передать истцу металл – идентичный переданному по акту приема-передачи № 1 от 03.06.2019 и № 2 от 06.06.2019 в количестве 2980 кг удовлетворяется судом, поскольку соответствует положениям статьи 728 ГК РФ.

Вместе с тем, в связи с тем, что обязательства ответчика по передаче продукции на всю сумму, указанную в спецификации № 1 не могут быть исполнены, следовательно, подлежит взысканию стоимость оставшегося неиспользованным давальческого сырья (6,604-2,980=3,624) в размере 68 856 руб. (3,624 * 19 000), с учетом универсальных передаточных документов № 27/08-001 от 27.08.2019, № 163 от 16.05.2019, № 6/12-001 от 06.12.2018, № 6/12-002 от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 85-88) и п. 8.4 договора № 23-05/19 от 23.05.2019 (т. 1 л.д. 10-11).

Также как следует из претензии ответчику предлагалось возвратить приятые для производства работ пресс-формы, либо оплатить их стоимости (л.д. 105).

В ответе от 12.12.2019 на досудебную претензию ответчик на возможность вернуть пресс-формы в натуре не указал.

В судебном заседании 10.02.2021 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что в мае-июне 2019 им были переданы пресс-формы ФИО6 и ФИО5, в которых на момент отливки необходимость отпала, однако документально данный факт зафиксирован не был, все указания по возврату пресс-форм были получены свидетелем устно от директора ООО НПП «УТЦ «Сварог».

Также в судебном заседании 25.02.2021 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что пресс-формы возвращены не были.

Иных доказательств передачи ответчиком в адрес ООО «Уралспецметалл» спорных пресс-форм материалы дела не содержат.

Довод ответчика о сложившейся практике договорных отношений, в которых передача предоставляемых материалов и оборудования происходила без составления актов приемки-передачи, также не подтвержден и опровергается материалами дела, в которые представлен акт приема-передачи на ответственное хранение № 1 от 20.03.2019 (л.д. 19).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. стоимости невозвращенных пресс-форм является законным и удовлетворяется судом, учитывая взаимоисключающие показания свидетелей и отсутствие иных доказательств возврата.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 от 23.05.2019 срок изготовления продукции – 25 рабочих дней с момента внесения 60% предоплаты, то есть 01.07.2019.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления доказательств поставки товара не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный спецификацией № 1 от 23.05.2019, требования ООО «Уралспецметалл» о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ООО НПП «УТЦ «Сварог» пени за просрочку изготовления продукции за период с 19.06.2019 по 31.10.2020 в размере 27 000 руб.

Судом проверена правильность ООО «Уралспецметалл» расчета неустойки (т. 2 л.д. 8), суд находит его арифметически верным. 

Таким образом, пени за просрочку изготовления продукции за период с 02.07.2019 по 03.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленном истцом в заявленном размере 27 000 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО НПП «УТЦ «Сварог» не было своевременно исполнено обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Уралспецметалл» заявлено требование о взыскании с ООО НПП «УТЦ «Сварог» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 17.03.2021 в размере 10 378 руб. 87 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов (т. 2 л.д. 8-9), и суд находит расчет верным

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Уралспецметалл» о взыскании с ООО НПП «УТЦ «Сварог» процентов за период с 05.12.2019 по 17.03.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 378 руб. 87 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 162 000 руб., начиная с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 438 166 руб. 87 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11 763 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Истцом заявлено требование неимущественного характера (об обязании передать металл) в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб. 

При подаче искового заявления ООО «Уралспецметалл» была уплачена государственная пошлина в размере 18 519 руб. (т. 1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 954 руб. 78 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера, пропорционально удовлетворенной части иска).

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 756 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 208 от 10.03.2020.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл» задолженность в размере 162 000 руб.; пени за период с 02.07.2019 по 03.12.2019 в размере 27 000 руб.; стоимость давальческого материала, переданного по акту приема-передачи от 03.06.2019 № 1, от 06.06.2019 № 2, в размере 68 856 руб.; стоимость переданных по акту приема-передачи от 20.03.2019 № 1 пресс-форм в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 17.03.2021 в размере 10 378 руб. 87 коп., продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ от суммы долга 162 000 руб., начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954 руб. 78 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог» передать обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл» металл – идентичный переданному по акту приема-передачи № 1 от 03.06.2019, № 2 от 06.06.2019 в количестве 2980 кг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл» из федерального бюджета 756 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 208 от 10.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.