АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 14.02.2024)

Дело № А82-14574/2023

г. Ярославль

27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ником-металл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   пени и процентов

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ником-металл" обратилось с исковым заявлением  к  Акционерному обществу "Ярославльводоканал" о   взыскании   232177.63  руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 199 171,65 руб. неустойки за период с 18.11.2022 по 11.04.2023, 18569,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечительного платежа за период с 03.12.2023 по 02.05.2023.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

27.10.2022    года    между    ООО    «Ником-металл»    (Поставщик)    и    АО «Ярославльводоканал» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2022.170624/16-05/ (по результатам тендера).

Согласно   п. 1.1   указанного   Договора  «Поставщик  обязуется   поставить,   а Покупатель обязуется принять и оплатить поставку высоковольтного кабеля (далее Товар).

ООО «Ником - металл» со своей стороны обязательства по поставке Товара выполнило своевременно и в полном объеме на сумму 10 213020,00 рублей.

Товар был отгружен Покупателю:

08.11.2022 года согласно Счет-фактуре № 11022 на сумму 3 404340,00 рублей;

14.11.2022 года согласно Счет-фактуре № 11054 на сумму 3 404340,00 рублей;

18.11.2022 года согласно Счет-фактуре № 11064 на сумму 3 404340,00 рублей.

Пунктом  2.5  указанного  Договора установлен Порядок  оплаты за Товар: «Покупатель производит оплату за Товар безналичным путем в течение не более 7 (семи) рабочих дней с момента представления документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства для целей бухгалтерского и налогового учета, в том числе счетов, счетов-фактур, товарных (товарно-транспортных) накладных, актов сдачи-приемки.

Фактически оплата за товар поступила 30.11.2022 года, 25.01.2023, 01.03.2023, 11.04.2023 года, что подтверждает Акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2022 года по 13.04.2023 года.

Согласно п.6.2 в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Покупателя определяется только в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Платежным поручением от 27.10.2022 в адрес ответчика был перечислен обеспечительный платеж в сумме 598 500,00 рублей, который был возвращен 02.05.2023 года. Обеспечение установлено в размере не более 5 % от начальной максимальной цены договора и составляет 598 500 руб.

В случае предоставления обеспечения в форме внесения денежных средств на счет заказчика АО «Ярославльводоканал» сумма обеспечения не облагается НДС. Возврат такого обеспечения осуществляется при условии надлежащего выполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) всех своих обязательств договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке товаров (работ, услуг) на основании письма в адрес заказчика.

Отсутствие  своевременной оплаты задолженности и возврата обеспечительного платежа послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании неустойки по договору и процентов за невозврат обеспечительного платежа.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие факта просрочки оплаты поставки и возврата обеспечительного платежа суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требвоаний о взыскании санкций.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОМ-МЕТАЛЛ""  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 199171.65 руб. пени, 18569,90 руб. процентов, 7354 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОМ-МЕТАЛЛ" из федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 352 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева