АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

   Дело № А03-6590/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании неустойки в размере 54 823 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22/ТО/3/3-179 от 30.12.2016, удостоверение АЛТ № 020533,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН по Алтайскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП "Главное промышленно-строительное управление", Предприятие) о взыскании неустойки в размере 54 823 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, л.д. 129).

 Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара, что привело к начислению неустойки. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт просрочки поставки продукции по государственному контракту не оспаривал, однако указал, что, поскольку размер неустойки не превышал 5 % цены контракта, то истец должен был произвести списание неуплаченных сумм пеней на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее – Постановление № 190). 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

24.02.2016 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 79 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика продовольствие для питания спецконтингента: "Консервы. Первые обеденные блюда (борщ со свежей капустой)" российского производства (далее - товар) в соответствии с качественными характеристиками по количеству и цене, предусмотренными ведомостью поставки (приложение № 1), а также по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составляет 540 000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Разделом 6 Контракта установлены сроки и порядок поставки товара, согласно которому Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и иными условиями Контракта, а Грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно отгрузочной разнарядке поставка осуществляется двум грузополучателям, по 5 тонн товара каждому; срок поставки: октябрь 2016 г.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

В связи с тем, что по состоянию на 23 ноября 2016 г. срок поставки истёк, а товар не был поставлен, истец направил ответчику претензию № 22/ТО/3/3-12747 с требованием уплатить неустойку, которая на тот момент составляла 19 440 руб. (л.д. 23-24).

Согласно товарной накладной ЦУ00-000753 от 13.12.2016 Грузополучатель - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю получил товар в количестве 5 000 кг 13.12.2016.

Согласно товарной накладной ЦУ00-000815 от 19.12.2016 Грузополучатель - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю получил товар в количестве 5 000 кг 23.12.2016 (л.д. 25-26)

28.12.2016 Государственному заказчику поступил от Поставщика ответ на претензию от 23.11.2016  № 22/ТО/3/3-12747, в котором ответчик признал начисление пени в размере 19 440 руб. правомерным, но просил предоставить отсрочку уплаты пени до окончания финансового года (л.д. 29).

После получения товара истец произвел окончательный перерасчет пени и направил ответчику претензию от 16.01.2016  № 22/ТО/3/3-340 с требованием уплатить неустойку в сумме 70 740 руб. (л.д. 27-28).

На данную претензию Предприятие не ответило, однако направило в адрес Управления письмо от 13.02.2017 № 137/2-411, в котором, просило осуществить списание неуплаченных сумм пеней в размере 19 440 руб., так как указанная сумма пени составляет 3,6 % от цены Контракта. Согласно подп. "а" п. 3 Постановления № 190 списание начисленных сумм пеней осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку требования истца об уплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения, УФСИН по Алтайскому краю обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

В силу положений статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Судом установлено, что предусмотренный Контрактом товар поставлен ответчиком с нарушением срока, указанного в отгрузочной разнарядке, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункту 10,5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С (где П - пеня, Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

 Ответчик, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства по Контракту, не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки. Фактически, спор возник в отношении определения размера коэффициента К, что связано с применением сторонами различных показателей ДК.

Как указывалось выше, показатель ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

Истец полагает, что срок исполнения обязательства по Контракту – это указанный в отгрузочной разнарядке период времени, а именно месяц октябрь 2016 года, что составляет 31 день.

По мнению ответчика, срок исполнения обязательства по Контракту необходимо исчислять с даты его заключения – 24.02.2016, что с учетом окончания срока 31 октября 2016 года составляет 250 дней.

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям Контракта и отгрузочной разнарядки (Приложение № 2 к контракту) срок поставки: октябрь 2016 года.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права срок исполнения Предприятием обязательства по поставке товара сторонами Контракта определен периодом времени, который исчисляется одним месяцем, и его течение начинается с 01 октября 2016 года. 

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 6.2 Контракта Поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию с Государственным заказчиком.

Намерения поставить товар досрочно у ответчика не имелось.

Более того, согласно справке отдела тылового обеспечения Управления в целях бесперебойного обеспечения учреждений УИС края продовольствием на безовощной период 2017 года, а также в связи с доведенным ФСИН России планом обеспечения продовольствием, в 2016 году был заключен государственный контракт с ФГУП "ГПСУ" ФСИН России на поставку консервов первых овощных блюд "Борщ со свежей капустой" с графиком поставки в октябре 2016 года. В связи с недостаточным количеством складских помещений, а так же, в связи с сохранением надлежащего остаточного срока годности на период выдачи на довольствие спецконтингенту в 2017 году приемка данного продовольствия была возможна не ранее октября 2016 года (л.д. 130).

Таким образом, из существа возникших между сторонами обязательств по Контракту следует, что Государственный заказчик был заинтересован в исполнении Подрядчиком обязательства исключительно в указанный в отгрузочной разнарядке период времени. Следовательно, в данном случае дата заключения Контракта правового значения не имеет.

Отсюда следует, что истец правомерно использовал при расчете неустойки показатель ДК - срок исполнения обязательства по Контракту, равный 31 дню.

Проверив, расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец должен произвести списание неуплаченных сумм пеней на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления № 190, подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (действующей в период спорных правоотношений)  в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

В силу пункта 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: 

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); 

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; 

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Истец произвел начисление неустойки за период с 01.11.2016 по 22.12.2016, размер которой по состоянию на 31.12.2016 составлял 70 740 руб. (с учетом ставки рефинансирования 10%), что превышает 5 процентов цены контракта (5% от 540 000 руб. = 27 000 руб.). Следовательно, у УФСИН по Алтайскому краю основания для списания неустойки отсутствовали.

Возможность списания 50% неуплаченной суммы неустойки у Управления также не имелось, поскольку Предприятием не было соблюдено условие относительно уплаты 50% неуплаченных сумм пени до окончания текущего (2016) года.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю неустойку в размере 54 823 руб. 50 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета 2 192 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин