АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8829/2025

23 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025 установил: 

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ТОГАДН по Республике Коми) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Ответчик в отзыве указывает на недоказанность совершенного правонарушения, о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

Определением суда от 28.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 23.09.2025.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.05.2025 № 05-ДН в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км. 503+462 – км. 787+739 проведен постоянный рейд.  

В ходе осмотра указанной автомобильной дороги административным органом установлено, что ООО «ДСК «Карьер» допущены нарушения пунктов 13.2, 13.5, 13.6 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 6, подпункта 7.2 пункта 7 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», а именно:  

- на км. 543+100 (справа) сплошное разрушение дорожного покрытия превышающее предельно допустимые размеры, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью глубиной более 5 см. на протяжении около 30 м. (пример: замер одной выбоины а-60 см, b-90 см, h-6 см, S-0.54 м2);  

- на км. 543+990 (справа) деформация дорожного барьерного ограждения (консолей, балок, стоек), отсутствует крепление дорожного барьерного ограждения;  

- на км. 545+700 (слева) сплошное разрушение дорожного покрытия превышающее предельно допустимые размера, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью глубиной более 5 см. на протяжении около 30 м. (пример: замер одной выбоины а-200 см, b-80 см, h-6 см, S-1,6 м2);  

- на км. 555+600 (справа) выявлен съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте (несанкционированный съезд);  

- на км. 557+010 (справа) выявлен съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте (несанкционированный съезд);  

- на км. 585+715 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;  

- на км. 647+297 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;  

- на км. 721+368 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;  

- на км. 721+449 (справа) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;  

- на км. 777+735 (справа) выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см. (фактическое занижение по замеру 12,5 см.) не обозначенное временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, разрушение кромки проезжей части;  

- на км. 777+850 (слева) на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2 (а - максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги составляет 170 см, b - максимальный размер повреждения в направлении,  

перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 140 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 13 см, площадь составляет S – 2,38 м2;  

- на км. 777+890 на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2 (а - максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги не удалось замерять, b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 100 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 9 см.  

По факту выявленных нарушений 04.07.2025 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол № 414 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  

здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

ООО «ДСК «Карьер» в силу государственного контракта от 10.09.2024 № 36/24 приняло на себя обязательства по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, участок км. 503+462 – км. 541+359, км. 541+386 – км. 787+739 для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранности имущества, входящего в состав автомобильной дороги.  

Следовательно, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.  

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.  

Подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» 13.2 Технического регламента определено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям; ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и  

категории автомобильной дороги скоростью движения; возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается; обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий.  

Покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. Измерения дефектов покрытия осуществляют по ГОСТ 32825 (пункт 5.2.4 ГОСТа 33220-2015).  

Обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3 (пункт 5.3.1 ГОСТа 33220-2015).  

Показатель продольной ровности и коэффициент сцепления покрытия проезжей части автомобильных дорог должны соответствовать требованиям ГОСТ 33220 (подпункт 7.2 пункта 7 ГОСТа 33180-2014).  

В силу пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015 Дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств - участников Соглашения. Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.  

Согласно таблице приведенной в пункте 6 ГОСТ 33180-2014 съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются  

Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения (подпункт «а» пункта 13.5 Технического регламента).  

Пунктом 13.6 Технического регламента установлено, что поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Судом установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 28.05.2025, актом постоянного рейда от 28.05.2025, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2025, подтверждено, что ООО «ДСК «Карьер», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар допустило нарушение требований Технического регламента, ГОСТа 33180-2014, ГОСТа 33220-2015.  

Нарушения выявлены ТОГАДН по Республике Коми при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) постоянного рейда, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.  

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля. Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа (части 3, 4 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).  

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование органа (часть 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 6 Положения № 1043 объектами надзора, в том числе, является автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней.  

В силу пункта 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе, постоянного рейда.  

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).  

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.  

Суд считает, что вопреки доводам Общества, собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.  

Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении им требований Технического регламента, ГОСТа 33180-2014, ГОСТа 33220-2015, в том числе доказательства устранения дефектов в установленные сроки.  

Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

При квалификации вменяемого правонарушения, арбитражный суд исходит из следующего.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Положения части 3 статьи 14.43 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.  

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.  

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 КоАП РФ, т.е. после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2025 по делу № А29-1640/2025 ООО «ДСК» «Карьер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Правонарушение по настоящему делу совершено 28.05.2025, то есть после вступления в законную силу указанного судебного акта, следовательно, правонарушение совершенно повторно.  

Таким образом, названное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.  

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 350 000 руб.  

Наказание менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 350 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04071БF3420), ИНН: 

<

***>; КПП: 783801001; БИК: 018702501, расчетный счет: 

<

***>, единый казначейский счет: 40102810245370000074, отделение – НБ Республика Коми Банка  

России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 10611601141019002140; УИН: 10611532250000004144.  

ООО «ДСК «Карьер» в течение 60-календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 30.03.2006, адрес: 168100, Республика Коми, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов