АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2457/2025

18 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 567 763 руб. 88 коп., в том числе 2 527 077 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 г., 40 685 руб. 95 коп. - пени за период с 19.03.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 122/ТП от 27.03.2024; от ответчика – Ан С.Д., представителя по доверенности от 15.05.2025, установил: 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 567 763 руб. 88 коп., в том числе 2 527 077 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 г., 40 685 руб. 95  

коп. - пени за период с 19.03.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

14.07.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 527 077 руб. 93 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2025 № 320.  

В связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 220 104 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 11.07.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Ответчик по существу требования не оспорил, заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие имеющие существенное значение обстоятельства.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.  

01.01.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (далее - поставщик) и МУП ЖКХ «Тепловик» (далее - исполнитель) заключен договор электроснабжения № 373-00490, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  

третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Приложением № 1 к договору сторонами определен перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета.  

За февраль 2025 года ответчиком потреблена электроэнергия в объеме 344 697 кВт/ч. 

Для оплаты потребленной электрической энергии за февраль 2025 г. ответчику была направлена счет-фактура на сумму 2 527 077,93 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, истцом в феврале 2025 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 344 697 кВт/ч на общую сумму 2 527 077,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью объемов переданной электроэнергии, актом отпущенной энергии.  

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик представили сведения об оплате суммы основного долга ответчиком в размере 2 527 077,93 руб.  

В связи с изложенным, истец заявил частичный отказ от иска, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.  

На рассмотрении суда остались требования истца о взыскании с ответчика 220 104 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 11.07.2025 (по день оплаты долга).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).  

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

При цене иска 2 567 763 руб. 88 коп. размер государственной пошлины составляет 102 033 руб.  

Ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины до минимального со ссылкой на тяжелое финансовое положение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.  

Оценив представленные ответчиком в обоснование тяжелого финансового положения документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.  

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 230 104 руб. 81 коп., в том числе 220 104 руб. 81 коп. – неустойка, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова