ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18242/2019

г.Самара

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» - представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «ТоцкТранс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоцкТранс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года по делу №А55-18242/2019 (судья Филатов М.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, г.Бузулук, к обществу с ограниченной ответственностью «ТоцкТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, Тоцкий район, п.Верхнебузулукский,

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2017 № 0061-17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» (далее - ООО «Спецавтоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоцкТранс» (далее - ООО «ТоцкТранс», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 99 431,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 981 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО «ТоцкТранс» в пользу ООО «Спецавтоцентр» взысканы задолженность в размере 99 431 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3977 руб. ООО «Спецавтоцентр» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1004 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ТоцкТранс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность возникновения задолженности по договору №0061 -17 от 20 октября 2017 года. Представленные в качестве доказательств поставки универсальные передаточные документы (УПД) на получение ООО «ТоцкТранс» товаров (запчастей) не имеют отношения к договору №0061-17 от 20 октября 2017 года, который истец указал в качестве основания для предъявления исковых требований, поскольку ни в одном из них договор №0061-17 от 20.10.2017 не указан в качестве основания передачи (поставки) ТМЦ. В строке «основание передачи (сдачи)/получения (приемки)» указано: «продажа з/ч, сервис и т/с №0058-17 в руб. коп. от 19.10.2017».

В письменных пояснениях истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ТоцкТранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтоцентр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Спецавтоцентр», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 0061-17 от 20.10.2017 (далее – договор), согласно условиям которого ООО «Спецавтоцентр» (поставщик) обязуется осуществлять поставки запасных частей, узлов и агрегатов к автомобилям КАМАЗ, ГСМ (товар) с предоставлением всех необходимых документов, в том числе договор купли-продажи, для регистрации номерных агрегатов, а ООО «ТоцкТранс» (покупатель) - принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, однако ответчик в полном объеме обязательств по оплате принятого без замечаний товара не исполнил, в результате чего у ООО «ТоцкТранс» образовалась перед истцом задолженность в размере 99 431 руб. 89 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 62). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 99 431 руб. 89 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 431 руб. 89 коп. суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности возникновения задолженности по договору №0061-17 от 20 октября 2017 года судом апелляционной инстанции отклоняются. Несмотря на то, что представленные истцом УПД не имеют ссылок на договор №0061-17 от 20 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции полагает, что поставки товара по ним были осуществлены в рамках исполнения договора №0061-17 от 20 октября 2017 года, поскольку иных договоров между сторонами не было заключено, обратного ответчик не подтвердил; предмет договора совпадает с товаром, поставленным по указанным УПД. При этом сам факт поставки товара ответчик не оспаривает. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 01 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года по делу №А55-18242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов