АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13047/2025

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2013, юридический адрес: 690003, 

<

...>, ком. 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2020, юридический адрес: 675028, 

<

...>) о взыскании  

при участии 

от истца: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейт» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерко» суммы предоплаты по договору поставки от 09.01.2025 № 20250109675520, суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 102489руб.16коп.  

Определением суда от 05.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

На основании определения от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13047/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Суд определил приобщить в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, содержащую закрытые сведения, полученную в порядке межведомственного взаимодействия, а также почтовые отчеты об отслеживании почтовых направлений.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

09.01.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Тейт» как покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Интерко» как поставщиком заключен договор поставки № 20250109675520, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары согласно спеификации. Наименование, количество, цена за единицу, место и условия поставки, сроки поставки и итоговая стоимость каждой партии поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 09.02.2025 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 102 032 рубля 88 копеек со сроком отправки до 16.02.2025. Предоплата производится в размере 50 % от суммы спецификации, оставшиеся 50 % оплачиваются после получения товара в г. Владивостоке.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 50 от 21.01.2025 истец оплатил ответчику 551 016 рублей 44 копейки, однако, поскольку товар на указанную сумму ответчик не передал, обязательства поставить товар до 18.04.2025 в соответствии с гарантийным письмом не исполнил, истец 19.05.2025 направил претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, и в последующем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Спорные отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 

551 016 рублей 44копеек предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 102 489 рублей 16 копеек за период с 16.02.2025 по 19.05.2025. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 7.2 договора, по условиям которого в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право  

потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения поставщиком обязательств поставке товара и в последующем по возврату денежных средств покупателю, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102 489 рублей 16 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейт» основной долг в размере 551016руб.44коп. и неустойку в сумме 102489руб.16коп., всего 653505руб.60коп., а также 37675руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Яфаева Е.Р.