АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2024 года

 

Дело № А33-2149/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по услугам перевозки в размере 200 000 руб.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по услугам перевозки в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг перевозки за период с 29.11.2023 по 13.03.2024 в сумме 9 171 руб. 55 коп.

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг перевозки за период с 29.11.2023 по 02.04.2024 в сумме 10 920 руб. 19 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об утонении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

28.05.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.07.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы задолженности по Заявке - Договору от 02.10.2023 № 02 по услугам перевозки в размере 200 000 руб., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг перевозки за период с 29.11.2023 по 02.04.2024 в сумме 10 920 руб. 19 коп.

В судебном заседании 02.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 08.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 200 000 руб. основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (Истец, Перевозчик) и ООО «СПЕЦАВТОПРОЕКТ» (Ответчик, Заказчик) заключена заявка-договор на перевозку груза от 02.10.2023 № 02 (далее – Договор) по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.

Характер груза: самосвал шахтный.

Дата и адрес погрузки: 04-05.10.2023, 

<

...>.

Срок доставки: 5-6 дней. Стоимость перевозки – 350 000 руб.

Вид и условия оплаты: безналичный с НДС, в течение 7-10 банковских дней по сканам ТТН, счет-фактуры, акта выполненных работ, почтовому квитку об отправке оригиналов.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной 05.10.2023 Перевозчик в пункте приема груза по адресу: г. Красноярск, Кубековская промзона принял к перевозке шахтный самосвал, весом 24 тонны и доставил его в установленный Договором срок грузополучателю по адресу: 

<

...>.

По факту оказания услуг перевозки между сторонами без замечаний подписан УПД от 13.10.2023 № 00001310-00056, ответчику выставлен счет на оплату от 13.10.2023 № 156631 на сумму 350 000 руб.

08.11.2023 указанные документы направлены Заказчику посредством службы курьерской доставки «СДЭК» (номер заказа 1483838524) по адресу, указанному в Договоре. Документы получены Заказчиком 13.11.2023.

Платежным поручением от 28.11.2023 № 313 ответчик частично оплатил оказанные услуги перевозки груза на сумму 150 000 руб.

В результате неполной оплаты услуг перевозки истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2023 № 321-23, а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил истцу основной долг в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 № 39.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания 200 000 руб. основного долга, однако на требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец настаивал.

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет процентов не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения, в силу заключенной заявки, по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден.

Полная оплата услуг перевозки осуществлена ответчиком в ходе судебного разбирательства (платежное поручение от 02.04.2024 № 39), в результате чего истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, однако наставал на требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг перевозки за период с 29.11.2023 по 02.04.2024 в сумме 10 920 руб. 19 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Период просрочки оплаты услуг перевозки определен верно по дату оплаты долга: с 29.11.2023 по 02.04.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 920 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 394.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 920 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев