АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35685/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.24 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Соловьева Е.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение "Сочикапстрой"» (ИНН 2317037130, ОГРН 1032309867006) – Вовк А.А. (доверенность от 26.04.2018), в отсутствие представителей ответчика – закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение "Аста"» (ИНН 7718101777, ОГРН 1027739599788), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Шарк"», федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение "Аста"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-35685/2017, установил следующее.

ООО «Производственно-строительное объединение "Сочикапстрой"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Научно-производственное объединение "Аста"» (далее – компания) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:81 площадью 20 732 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, район Адлерский, с. Чвижепсе, путем демонтажа и вывоза трейлера, установленного в качестве поста охраны, хозяйственного строения, ТП-К № 364П, 160 КВА, иного имущества ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что компания ограничила доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:81, переданный обществу в аренду, установив трейлер в качестве поста охраны, хозяйственное строение, ТП-К № 364П, 160 КВА.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЧОП "Шарк"», ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – национальный парк), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление).

Решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из того, что на дату заключения договора аренды земельного участка от 12.08.2002 (между национальным парком и компанией) действовала статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), устанавливающая, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Таким образом, с 30.10.2001 национальный парк не мог быть арендодателем федеральных земель, которым являлась Российская Федерация. Договор аренды от 12.08.2002 недействителен (ничтожен), что подтверждено судебными актами по делам № А40-53521/2007, А32-16703/2007. Оснований для иной квалификации данного договора суды не установили, вопрос о ничтожности сделки и законных основаниях постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:1153 на кадастровый учет разрешен судами при рассмотрении названных дел. Наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве на объект само по себе не свидетельствует о законности юридико-фактического основания права, реестровая запись о котором безосновательна. Иных доказательств, подтверждающих права компании в отношении земельного участка (кадастровый номер 23:49:0511001:1153) либо спорного земельного участка ответчик не представил. Титул владения истца земельным участком (кадастровый номер 23:49:0511001:81) подтвержден материалами дела. Поскольку у компании отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка общества, постольку требования об устранении препятствий в пользовании землей путем демонтажа спорных объектов заявлено правомерно.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 31.10.2018 и апелляционное постановление от 05.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование своих доводов на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:1153. В нарушение статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды отклонили доводы компании о наличии между сторонами спора о праве, а также ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Решение от 30.10.2008 по делу № А32-16703/2007, которым признано право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника общества (ОАО «Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"»; далее – ОАО «ПО "Севмаш"») на земельный участок с кадастровым номером 23:49:05110001:81 площадью 2,0732 га, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Чвижепсе, не содержит координаты поворотных точек границ данного участка, ввиду чего судебный акт по названному делу не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Предъявленным иском (об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:05110001:81) суды фактически подменили спор о местоположении границ рассматриваемых земельных участков сторон (истцом избран неверный способ защиты нарушенного права). В данном случае рассмотрен негаторный иск при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка во владении компании, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) свидетельствует о невозможности удовлетворения такого иска. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:1153 отнесен к составу земель особо охраняемых природных территорий и объектов федерального значения (национальный парк), то есть к федеральной собственности; находится во владении компании и опосредованном владении национального парка. По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 23:49:0511001:81 площадью 20 732 кв. м расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Чвижепсе, имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации подсобного хозяйства». Суды не учли сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (ИСОГД) от 15.06.2016 № 3746.02-Ф/06.16, выданные департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в соответствии с генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 (в редакции решения от 20.03.2012 № 21), выполненным в рамках реализации пункта 208 «Разработка генерального плана городского округа "Город Сочи"» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, согласно которым указанный земельный участок расположен за пределами городской черты, вне границ населенных пунктов. Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 создан национальный парк, которому, согласно ранее действовавшему Положению о национальном парке, утвержденному Министерством природных ресурсов Российской Федерации 12.04.2001, предоставлены в пользование 190 тыс. га земель государственного лесного фонда Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Сочинского, Адлерского, Лазаревского лесхозов. Согласно материалам лесоустройства территории национального парка 1997 года (действовавшим на дату заключения договоров аренды земельных участков с компанией и определившим их принадлежность составу особо охраняемой природной территории федерального значения), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:1153 (ранее 23:49:0511001:110) располагался в квартале 47, выделы 38, 40 Кепшинского лесничества национального парка. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:210 располагался в квартале 47, выделе 41 данного лесничества. При этом местоположение границ земельного участка 23:49:0511001:1153 соответствует материалам лесоустройства территории национального парка 1997, 2007-2008, 2014-2015 годов, подтверждающим неизменное вхождение спорной территории в границы Кепшинского участкового лесничества, то есть соответствует исходной документации и картографическому материалу, свидетельствующим об отнесении участков к составу особо охраняемой природной территории федерального значения. В 2007 году Воронежским лесоустроительным предприятием (Воронежлеспроект) составлен «проект организации территории и ведения лесного хозяйства национального парка», которым определены границы участков лесного фонда национального парка на площади 193 737 га. В 2014-2015 годах в границах территории национального парка ООО «Альянс Пласт Инвест» составило «проект организации территории и ведения лесного хозяйства национального парка». Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России 18.08.2016 утвержден лесохозяйственный регламент лесничества национального парка, 29.08.2016 выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на территории национального парка. По сведениям материалов лесоустройства 2014-2015 годов, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:1153 (ранее 23:49:0511001:110) располагается в квартале 47 выделах 33, 37, 40 Кепшинского участкового лесничества национального парка относительной квартальной сети лесничества, в функциональной рекреационной зоне особо охраняемой природной территории (национальный парк). Установление границ территории национального парка постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка», осуществлено в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении границ села Чвижепсе Краснополянского сельского округа Адлерского района города Сочи. Расположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 за пределами городской черты, вне границ населенных пунктов привело к его нахождению в границах особо охраняемой природной территории федерального значения – национального парка, и, как следствие, к пересечению с границами земельного участка 23:49:0511001:1153. Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования национальному парку (осуществляющему опосредованное владение), не привлеченному к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе (ответчик).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, подчеркнув, что между сторонами отсутствует спор о праве и об установлении границ, поскольку договор от 12.08.2002 между национальным парком и компанией ничтожен ввиду не соответствия статье 20 Земельного кодекса; оформление землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:050110047:0002 (в настоящее время 23:49:0511001:1153), 23:49:050110047:0003 и постановка их на кадастровый учет осуществлены в нарушение действующего законодательства. В свою очередь общество является законным пользователем земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:81 на основании договора аренды от 25.02.2013 № 7700002720. Факт незаконности занятия ответчиком находящегося в аренде истца земельного участка и принадлежность компании спорных объектов подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы отзыва, заявил ходатайство о процессуальной замене истца: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение "Сочикапстрой» на открытое акционерное общество «Санаторий-профилакторий "Сибиряк"».

Пунктом 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что возможность правопреемства допускается на любой стадии арбитражного процесса, принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, судебная коллегия считает возможным произвести процессуальную замену истца.

Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:81 общей площадью 20 732 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Чвижепсе, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации подсобного хозяйства», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 04.11.2004 № 23-01/22-34/2004-31 (т. 1, л. д. 68).

25 февраля 2013 года территориальное управление (арендодатель) и ОАО «ПО "Севмаш"» (арендатор) по итогам торгов (протокол от 06.12.2016 № 9268/02/4) заключили договор аренды № 7700002720 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 общей площадью 20 732 кв. м, зарегистрированный в установленном порядке 22.07.2013 (т. 1, л. д. 14 – 19).

29 декабря 2016 года ОАО «ПО "Севмаш"» по договору № 92/12371 переуступки права аренды земельного участка (с кадастровым номером 23:49:0511001:81) права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.02.2013 № 7700002720 уступило обществу (т. 1, л. д. 120 – 124).

12 августа 2002 года национальный парк (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 1,3 га, расположенного в Кепшинском лесничестве, квартал 42, выдел 41, на 49 лет (с 12.08.2002 по 12.08.2051); разрешенный вид использования (деятельности) «организация лечебно-оздоровительного отдыха граждан». Краткая характеристика состояния земельного участка на дату заключения договора «усадьба»; категория земель «земли особо охраняемых территорий в зоне хозяйственного использования» (т. 3, л. д. 39 – 44). Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2003. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2002 с присвоением номера 23:49:0511001:1153 (границы не установлены).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу № А40-53521/2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008, договор аренды от 12.08.2002 квалифицирован в качестве ничтожной сделки, не соответствующей статье 20 Земельного кодекса. В рамках названного дела рассмотрен иск ФГУП «ПО "Севмаш"» к компании о взыскании 673 тыс. рублей убытков в результате сноса ответчиком принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения коттеджей (литеры Б, В) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Чвижепсе. Суды исходили из того, что коттеджи расположены на земельном участке, переданном компании по договору аренды от 12.08.2002, который недействителен (ничтожен) как не соответствующей статье 20 Земельного кодекса.

Директор филиала ОАО «ПО "Севмаш"» обратился в УВД по г. Сочи с заявлением по факту наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:81 (размещение трейлера, установленного в качестве поста охраны, хозяйственного строения, ТП-К № 364П, 160 КВА), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017, отразившее данные обстоятельства (т. 1, л. д. 27 – 37).

В материалы дела ответчик представил договор от 25.08.2017 № Ш.20/17, заключенный с ООО «ЧОП "Шарк"», на возмездное оказание услуг по охране объекта – земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Кепшинское лесничество, квартал 47, выделы 38, 40, 41, 43, 44, 45.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 по целевому назначению «организация подсобных хозяйств» ввиду созданных компанией препятствий, в адрес последней направлена претензия от 04.07.2017 № 80.232/1223 с требованием об их устранении (т. 1, л. д. 38, 39), полученная адресатом 11.07.2017 (т. 1, л. д. 40). Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Из постановления начальника УУП ОУУП и ПДН ОП (пгт Красная Поляна) УВД по г. Сочи от 22.05.2017 следует и ответчиком не оспорено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81, принадлежащего истцу на основании договоров от 25.02.2013 № 7700002720, 29.12.2016 № 92/12371, размещены объекты некапитального строительства: трейлер (пост охраны), хозяйственное строение, ТП-К № 364П, 160 КВА, принадлежащие компании.

Статьей 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» за национальными парками закреплялось право на передачу в аренду земельных участков. После введения в действие Земельного кодекса национальные парки такое право утратили в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015).

На дату государственной регистрации договора аренды от 12.08.2002 в ЕГРП (30.10.2003) действовал Земельный кодекс, статьями 2, 20 которого национальные парки не имели права на предоставление в аренду земельных участков, закрепленных за ними на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие у национальных парков такого права следует также из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о ничтожности договора от 12.08.2002 и законных основаниях постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:1153 на государственный кадастровый учет разрешен при рассмотрении дел № А40-53521/2007, А32-16703/2007.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в делах № А40-53521/2007, А32-16703/2007, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также факт ничтожности договора аренды от 12.08.2002, заключенного национальным парком и компанией, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска.

Доводы кассационной жалобы (о подмене спора о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:81 и 23:49:0511001:1153, наличии пересечений их границ) исследованы судами предыдущих инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о процессуальной замене удовлетворить, произвести процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение "Сочикапстрой» на открытое акционерное общество «Санаторий-профилакторий "Сибиряк"».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А32-35685/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев