﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18997/2020

г. Красноярск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»:Дрянных О.Н., представителя по доверенности от 13.03.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн»: Дрянных О.Н., представителя по доверенности от 13.03.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2020 года по делу № А33-18997/2020,  

 

установил:

Николаев Егор Александрович, Иванов Андрей Александрович (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., Губченко Е.И., Кузеевой Т.Н. по невынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства  Потехина А.С. на банковских счетах в ПАО «АльфаБанк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Потехин А.С.; общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН 2463059132, ОГРН 1022402125130); общество с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» (ИНН 2463256726, ОГРН 1142468038261).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года заявление Николаева Егора Александровича, Иванова Андрея Александровича удовлетворено частично. 

Требования Николаева Егора Александровича удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному 13.05.2019 на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 026245188, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2146/2017. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И., Шейдаевой Н.Ш., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н., выразившееся в невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства Потехина А.С. на банковских счетах в ПАО «АльфаБанк».

Требования Иванова Андрея Александровича удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному 11.04.2019 на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС № 026243894, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-18722/2016. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И.,   Шейдаевой Н.Ш., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району                   г. Красноярска Кузеевой Т.Н., выразившееся в невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства Потехина А.С. на банковских счетах в ПАО «АльфаБанк».

В остальной части в удовлетворении требований Николаева Егора Александровича, Иванова Андрея Александровича отказано.

На Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части заявленных требований. 

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что перечисление денежных средств в ООО «Мета Дизайн» по исполнительным документам  ФС № 026238122, ФС № 026245187 обусловлено реализацией Потехиным А.С. права, предоставленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и не может расцениваться как нарушение права Николаева А.А. и Иванова А.А.

Николаевым Е. А. и Ивановым А. А. в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявители не согласны с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, по делу № А33-9200/2017, выданы исполнительные листы от 02.04.2018 серии ФС           № 016675591 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу Николаева Егора Александровича 26 500 руб.  расходов по государственной пошлине, от 16.10.2018 серии ФС № 026238122 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» 1 350 000 руб. убытков.

Постановлениями от 11.05.2018 и от 13.05.2018 возбуждены исполнительные производства № 43154/18/24011-ИП на основании исполнительного листа от 02.04.2018 серии ФС № 016675591 и № 62348/18/24011-ИП на основании исполнительного листа от 16.10.2018 серии ФС № 026238122.

Постановлениями от 18.05.2018 и от 30.08.2019 исполнительные производства            № 43154/18/24011-ИП и № 62348/18/24011-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу № А33-18722/2016 выданы исполнительные листы от 21.03.2019 серии ФС          № 026243893 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» 13 025 000 руб. убытков и от 21.03.2019 серии ФС № 026243894 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу Иванова Андрея Александровича 88 125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями от 11.09.2019, от 11.04.2019 возбуждены исполнительные производства: № 45788/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС № 026243893 и №45785/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС № 026243894.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, по делу № А33-2146/2017 выдан исполнительный лист от 01.04.2019 серии ФС №026245187 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» 2 194 700 руб. убытков.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району           г. Красноярска Мезенцевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62349/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 026245187.

30.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» судебному приставу-исполнителю представлено заявление о перечислении должником 26.08.2019 денежных средств в сумме 2 194 700 руб. обществу. Приложены платежные поручения от 26.08.2019 № 10853 на сумму 1 000 000 руб. и № 66332 на сумму 1 194 700 руб., выписка движения средств по счету Потехина А.С. в АО «Альфа-Банк» (счет № 40817810904560006378).

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62349/19/24011-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, по делу № А33-2146/2017 выдан исполнительный лист от 01.04.2019 серии ФС №026245188 на взыскание с Потехина Артема Сергеевича в пользу Николаева Егора Александровича 18 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Мезенцевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62347/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 026245188.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павловым А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств. С должника взыскано 2000 руб. по платежному поручению № 13646 от 13.05.2019 (счет ПАО «Сбербанк»), данные денежные средства распределены по сводному исполнительному производству № 45785/19/24011-СД в счет погашения долга Казакову Николаю Михайловичу (представитель взыскателя).

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павловым А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств. С должника взыскано 1025,21 руб. по платежному поручению №758 от 07.05.2019 (счет ПАО «Сбербанк»), данные денежные средства распределены по сводному исполнительному производству № 45785/19/24011-СД в счет погашения долга Казакову Николаю Михайловичу (представитель взыскателя).

07.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №62347/19/24011-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18 633 руб. на счет должника в АО «Альфа-Банк»                                    № 40817810904560006378.

Направление постановление в АО «Альфа-Банк» подтверждено скриншотом электронной отправки от 09.09.2019. Согласно уведомлению АО «Альфа-Банк» от 10.09.2019 постановление исполнено частично – в сумме 4,97 руб.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Павловым А.В. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 911 539,66 руб. и в размере 6 167,33 руб.

Исполнительные производства №№ 62349/19/24011-ИП, 62348/18/24011-ИП, 62347/19/24011-ИП, 45788/19/24011-ИП, 45785/19/24011-ИП по взысканию с Потехина А.А. 2 194 700 руб., 1 350 000 руб., 18 633 руб., 13 025 000 руб., 88 125 руб. соответственно по акту приема-передачи исполнительных производств от 17.06.2019 переданы судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Павловым А.В. - Губченко Е.И.

Далее указанные исполнительные производства по акту приема-передачи исполнительных производств от 02.09.2019 переданы судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И. – Шейдаевой Н.Ш. 

10.09.2019 начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесены акты об изменения мест совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № 45788/19/24011-ИП, № 45785/19/24011-ИП, №62347/19/24011-ИП.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановления о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительные производства №45788/19/24011-ИП, №45785/19/24011-ИП, №62347/19/24011-ИП переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств  от 06.09.2019 №103641/19/24009-ИП, от 06.09.2019 №103640/19/24009-ИП, от 13.05.2019 №103639/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №62347/19/24011-ИП), от 11.04.2019 №103638/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45788/19/24011-ИП), от 11.04.2019 №103637/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45785/19/24011-ИП) в сводное исполнительное производство №103640/19/24009-СД.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. в рамках сводного исполнительного производства №103640/19/24009-СД вынесено постановление об объявлении розыска счетов, открытых на имя должника Потехина А.С.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. в рамках сводного исполнительного производства №103640/19/24009-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 950 472 руб. 08 коп., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» № 40817810107760005277, № 40817810107760039340,                                         № 40817810904560006378, № 40817810908820023822, № 42314810507760000315.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей по невынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства Потехина А.С. на банковских счетах в ПАО «АльфаБанк», что привело к преимущественному удовлетворению требований общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн», выборочному исполнению должником отдельных исполнительных производств и неисполнению других исполнительных производств, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что длительное бездействие судебных приставов-исполнителей по необращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнительного производств от 13.05.2019 № 103639/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство № 62347/19/24011-ИП) и от 11.04.2019 № 103638/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство № 62347/19/24011-ИП) нарушило права и законные интересы взыскателей – Николаева Е.А. и Иванова А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование своих требований заявители указывают, в том числе на бездействие судебных приставов-исполнителей по невынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства Потехина А.С. на банковских счетах в ПАО «АльфаБанк» в рамках исполнительных производств, в том числе № 45785/19/24011-ИП и № 62347/19/24011-ИП.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45785/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС №026243894  (взыскатель - Иванов Андрей Александрович).

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Мезенцевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62347/19/24011-ИП на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 026245188 (взыскатель - Николаев Егор Александрович).

Доказательств принятия каких-либо мер по обращению взыскания на имеющиеся у должника счета в ПАО «Альфа-Банк» для исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 45785/19/24011-ИП и № 62347/19/24011-ИП судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством разумный, двухмесячный срок в материалы дела не представлено.

07.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 62347/19/24011-ИП (возбужденному 13.05.2019) об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18 633 руб. на счет должника в ПАО «Альфа-Банк» № 40817810904560006378. 

С учетом изложенного, данное постановление вынесено по истечении более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Направление постановления в ПАО «Альфа-Банк» подтверждено скриншотом электронной отправки от 09.09.2019. Согласно уведомлению ПАО «Альфа-Банк» от 10.09.2019 постановление исполнено частично – в сумме 4,97 руб.

При этом по указанному счету 23 и 26 августа 2019 года должником осуществлено движение денежных средств в сумме, многократно превышающей требования взыскателя Николаева Е.А. (взыскание 18 633 руб.).

В материалы дела представлено платежное поручение от 23.08.2019 № 10914 на сумму 1 350 000 руб., выписка движения средств по счету Потехина А.С. в ПАО «Альфа-Банк» (счет № 40817810904560006378); платежные поручения от 26.08.2019 № 10853 на сумму 1 000 000 руб. и № 66332 на сумму 1 194 700 руб., выписка движения средств по счету Потехина А.С. в АО «Альфа-Банк» (счет №40817810904560006378).

На иные счета должника в АО «Альфа-Банк» взыскание по исполнительному производству № 62347/19/24011-ИП не производилось. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что обращение взыскания на счет № 40817810904560006378 постановлением 07.09.2019 (направлено 09.09.2019) не является своевременным совершением судебным приставом-исполнителем необходимых, разумных и достаточных действий для исполнения требований исполнительного документа.

При этом по исполнительному производству № 45785/19/24011-ИП в пользу Иванова А.А. (88 125 руб.) обращение взыскания на счета должника в ПАО «Альфа-Банк» не производилось вовсе.

16.06.2020, по истечении более 8 месяцев с момента поступления исполнительных производств в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (и после обращения заявителей с рассматриваемым заявлением 06.06.2020 в суд), судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. в рамках сводного исполнительного производства № 103640/19/24009-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 950 472,08 руб., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» № 40817810107760005277,                                  № 40817810107760039340, № 40817810904560006378, № 40817810908820023822,                      № 42314810507760000315, что также правомерно признано судом первой инстанции несвоевременным совершением судебным приставом-исполнителем необходимых, разумных и достаточных действий для исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств осуществления каких-либо действий (мер) судебными приставами-исполнителями для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 45785/19/24011-ИП в период с момента истечения срока на добровольное исполнения судебного акта, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019, до 07.09.2019 в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств осуществления каких-либо действий (мер) судебными приставами-исполнителями для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62347/19/24011-ИП в период с момента истечения срока на добровольное исполнения судебного акта, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019, до 16.06.2020.

Согласно представленным приставом в материалы дела Реестрам запросов и ответов»  в рамках исполнительных производств №62347/19/24011-ИП и №45785/19/24011-ИП  судебным приставам-исполнителям поступал ответы на запросы ПАО «Альфабанк, содержащие сведения о наличии денежных средств на счетах должника в ПАО «Альфабанк»: №40817810904560006378, №40817810107760005277, №40817810107760039340, №40817840608820001606. 

Вместе с тем, какие-либо действия по обращению взысканию на данные счета до 07.09.2019 не производились. Только 07.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №62347/19/24011-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18 633 руб. на счет должника в АО «Альфа-Банк» №40817810904560006378. При том, что в материалах сводного исполнительного производства имелся ответ на запрос от  ПАО «Альфа-Банк» от 16.06.2019, в котором судебным приставам-исполнителем представлены сведения о счетах должника в банке ПАО «Альфа-Банк», в том числе сведения о счете №40817810904560006378.

От ООО «Мета Дизайн» 28.08.2019 и 30.08.2019 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступали письма о перечислении должником со счета №40817810904560006378 денежных средств в размере 2 194 700 руб.  и 1 350 000 руб. на счет взыскателя. В связи с данными письмами, 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесены  постановления об окончании исполнительных производства №62349/19/24011-ИП и №62348/19/24011-ИП (взыскатель -  ООО «Мета Дизайн»)

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска были переданы исполнительные производства от 13.05.2019 №103639/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №62347/19/24011-ИП), от 11.04.2019 №103638/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45788/19/24011-ИП), в которых имелись сведения о счетах должника в различных банках, в том числе в ПАО «Альфа-Банк».

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств  от 06.09.2019 №103641/19/24009-ИП, от 06.09.2019 №103640/19/24009-ИП, от 13.05.2019 №103639/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №62347/19/24011-ИП), от 11.04.2019 №103638/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45788/19/24011-ИП), от 11.04.2019 №103637/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45785/19/24011-ИП) в сводное исполнительное производство №103640/19/24009-СД.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. в рамках сводного исполнительного производства №103640/19/24009-СД вынесено постановление об объявлении розыска счетов, открытых на имя должника Потехина А.С.

И только 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. в рамках сводного исполнительного производства №103640/19/24009-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 950 472,08 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Альфа-Банк» №40817810107760005277, №40817810107760039340, №40817810904560006378, №40817810908820023822, №42314810507760000315.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств от 13.05.2019 №103639/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №62347/19/24011-ИП) и от 11.04.2019 №103638/19/24009-ИП (ранее исполнительное производство №45788/19/24011-ИП) нарушило права и законные интересы взыскателей на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку в спорный период исполнительные производства №62347/19/24011-ИП и №45788/19/24011-ИП находились в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска у судебных приставов-исполнителей Губченко Е.И. и Шейдаевой Н.Ш., а в последствии были переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю Кузеевой Т.Н., суд первой инстанции обоснованно признал бездействие указанных судебных приставов-исполнителей незаконным. 

С учетом изложенного выше, довод апелляционной жалобы о том, что  перечисление денежных средств в ООО «Мета Дизайн» по исполнительным документам  ФС №026238122, ФС №026245187 обусловлено реализацией Потехиным А.С. права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и не может расцениваться как нарушение права Николаева А.А. и Иванова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции в виду своей несостоятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2020 года по делу № А33-18997/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег