АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5972/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГР1074101006726)

о взыскании 1 472 895,72 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

от ответчика:

не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – истец, адрес: 683902, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод в систему канализации ООО «Магма» от 01.01.2017 № 6 за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 1 438 471,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 16.11.2020 в размере 34 424,31 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779–782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, известил арбитражный суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя. Направил отзыв на исковое заявление, в котором иск о взыскании 1 472 895,72 руб., в том числе: 1 438 471,44 руб. долг, 34 424,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 438 471,41 руб. начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 19.01.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (предприятие) и МУП «Петропавловский водоканал» (ныне – КГУП «Камчатский водоканал», абонент) заключен договор № 6 на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ООО «Магма», предметом которого является передача абонентом и прием предприятием на очистку сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ООО «Магма» с объектов: жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 85, 101, ТСЖ «11 верста» пр. Победы, 75, ТСЖ «Первый» пр. Победы, 77 (пункт 1.1. договора).

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

Как указывает истец, отведенные сточные воды в спорный период ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 438 471,41 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 438 471,41 руб. долга за период октябрь 2019 года–октябрь 2020 года, 34 424,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 16.11.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 438 471,41 руб. начиная с 17.11.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 27 728,95 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (с учетом правил округления) составляет 19 410 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8318,95 руб. (30 % суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 19.01.2021 допущена опечатка в указании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должно быть указано 8318,95 руб., фактически указано – 19 410 руб. и, как следствие, арифметическая ошибка в определении общей суммы взыскания, которая при сложении суммы задолженности и суммы судебных расходов составляет 1 481 214,67 руб., а фактически указано: 1 492 305,72 руб. 

Также допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, вместо 19 410 руб. указано: 8318,95 руб.

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку и арифметическую ошибку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма» 1 438 471,41 руб. долга, 34 424,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8318,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 481 214,67 руб. 

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 438 471,41 руб. начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 410 руб., перечисленную платежным поручением от 14.12.2020 № 155.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          С.А. Кущ