АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8404/2020

г. Нижний Новгород23 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-302у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 389 406 руб. 

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой»  (далее – истец, ООО «ПластикСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – ответчик, ООО «Универсал-2») о взыскании 389 406 руб., в том числе 159 600 руб. компенсации вынужденного простоя, 38 301.14 руб. неустойки за период с 24.10.2019 по 28.11.2019, 191 505.68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.10.2019 по 28.11.2019.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором против требований о взыскании компенсации вынужденного простоя и процентов за пользование коммерческим кредитом возразил, в отношении требования о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом и ответчиком 24.09.2019 заключен договор подряда № ПС-0919-228ГИ (далее – договор), где ООО «ПластикСтрой» выступило в качестве подрядчика, ООО «Универсал-2» – в качестве заказчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со строительными нормами и правилами, собственными или привлеченными силами выполнить работы с использованием материалов Заказчика по гидроизоляции из геомембраны объекта Заказчика: «Золотоотвал сухого складирования», Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край», расположенном по адресу: 

<

...>.

07.10.2019 ООО «Универсал-2» произведен первый платеж по Договору.

Согласно п.4.1. Договора, второй платеж в размере 25% от общей стоимости работ, установленной п.2.1. Договора, а именно, в сумме 609 150 руб., ООО «Универсал-2» обязалось перечислить в течение 3 рабочих дней с момента направления в адрес Заказчика (ответчика) письменного уведомления о прибытии рабочих Подрядчика на объект.

Истец указывает, что 12.10.2019 работники Подрядчика – ООО «ПластикСтрой» – прибыли на объект и приступили к работе, однако подписать с представителями ООО «Универсал-2» уведомление о прибытии не удалось. 15.10.2019 соответствующее уведомление направлено истцом ответчику посредством электронной почты. По расчетам истца, срок внесения второго платежа по договору истек 18.10.2019.

18.10.2019 г. Заказчику было направлено информационное письмо № 108 с напоминанием о необходимости оплаты и уведомлением о возможной приостановке работ, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате.  22.10.2019  письмом № 114 ООО «Универсал-2» повторно уведомлено о предстоящей приостановке работ в случае несвоевременного исполнения им обязательств по оплате. 

23.10.2019 представителями Сторон подписан акт приемки выполненных работ, подтверждающий приемку ООО «Универсал-2» выполненных на тот момент работ по укладке мембраны в объеме 42 322 м, монтажу примыкания по периметру водозаборного приямка - 4 м.п.; монтажу примыкания к выходу труб - 3 шт.; выполнению экструзионных швов - 100 м.п. обще стоимостью 1 372 082 руб.

В дальнейшем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № КА-643, подтверждающий выполнение Подрядчиком вышеуказанного объема работ к 17 октября 2019 года.

24.10.2019 ООО «ПластикСтрой» приостановило выполнение работ по договору.

В период простоя представителями сторон были составлены акт простоя от 25.10.2019; акт простоя от 31.10.2019, в которых стороны признали, что простой носит вынужденный характер и связан с неисполнением обязательств со стороны Заказчика.

07.11.2019 Сторонами был подписан акт о возобновлении работ после простоя, в котором был зафиксирован период простоя бригады работников Подрядчика из трех человек, с 24.10.2019 по 07.11.2019.

При заключении договора, Сторонами был заранее согласован размер компенсации, которую Заказчик обязался уплатить Подрядчику в случае возникновения вынужденного простоя его работников.

В силу п.5.2.8. Договора, Заказчик принял на себя обязательство в случае возникновения вынужденного простоя, выплатить Подрядчику компенсацию из расчета: 1300 руб. – затраты на проживание одного работника Подрядчика в сутки, 1000 руб. – затраты на питание одного работника подрядчика в сутки, 1500 руб. – затраты на оплату труда одного работника Подрядчика в сутки.

По расчетам истца, размер подлежащей выплате ООО «Универсал-2» в пользу ООО «ПластикСтрой» компенсации, согласно п.5.2.8 Договора с учетом вынужденного простоя бригады из трех человек в течение 14 суток, составил 159 600 руб.(из них возмещение затрат на проживание – 54 600 рублей; затрат на питание – 42 000 руб., затрат на оплату труда работников – 63 000 руб.).

Ответчик, как указано ранее, против иска в данной части возразил, полагает, что основания для выплаты компенсации отсутствуют.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, договорными положениями, изложенными в пункте 5.2.8., стороны предусмотрели возмещение подрядчику – истцу стороной заказчика – ответчика убытков, вызванных вынужденным простоем в производстве работ (более 1 суток), возникшем в связи с отсутствием строительной готовности в соответствии с пунктом 5.2.2 договора и иными причинами, возникшими не по вине подрядчика из расчета 1300 руб. – затраты на проживание одного работника Подрядчика в сутки, 1000 руб. – затраты на питание одного работника подрядчика в сутки, 1500 руб. – затраты на оплату труда одного работника Подрядчика в сутки.

Актами простоя зафиксированы факты простоя:

- 24.10.2019 на 24 часа «из-за нехватки подсобных рабочих невозможно осуществить монтаж, ведутся работы по разгрузке щебня»;

- 25.10.2019 на 24 часа «из-за несоблюдения заказчиком пункта 4.1. (2ой платеж) работы по монтажу мембраны остановлены до момента оплаты»,

- 31.10.2019 на 6 рабочих дней (с 26.10.2019 по 31.10.2019) «из-за несоблюдения заказчиком пункта 4.1. (2ой платеж) работы по монтажу мембраны остановлены до момента оплаты».

07.11.2019, как указано ранее, производство работ возобновлено (акт о возобновлении работ после простоя).

Исследовав договорные положения, суд установил, что в разделе 6 договора «производство и приемка работ» стороны предусмотрели право подрядчика – ООО «ПластикСтрой» – приостановить производство работ. В пунктах 6.8, 6.9 основанием для приостановления работ является необходимость в проведении дополнительных работ, несогласованных с заказчиком ранее, при несоответствии количества, технических характеристик предоставленного заказчиком материала и прочее.

Однако в качестве возможного приостановления производства работ такого основания как нарушение заказчиком сроков внесения авансовых платежей договорными положениями не предусмотрено.

Нормой статьи 719 ГК РФ также такое право подрядчику не предоставлено.

В пункте 5.2.8 договора имеется ссылка на пункт 5.2.2., которым регламентированы обязанности заказчика, в том числе по обеспечению строительной готовности объекта производства работ и иных технических условий для производства работ. 

Таким образом, расценивать простой, зафиксированный актами от 25.10.2019 (1 сутки) и 31.10.2019 (6 суток), как вынужденный и произошедший по вине ответчика как заказчика работ правовых оснований не имеется.

Как указано ранее, возмещение убытков, причиненных вынужденным простоем не по вине подрядчика, на основании пункта 5.2.8 договора производится в случае такого простоя более 1 суток. Актом от 24.10.2019 зафиксирован простой на 24 часа, то есть не более одних суток.

Кроме прочего, при определении наличия либо отсутствия факта непредставления встречного исполнения (по внесению 2-го аванса) как основания для приостановления производства работ, повлекшего за собой убытки в виде вынужденного простоя (требование об их возмещении), напрямую договором не предусмотрено, кроме того работы выполнены (выполнялись) иждивением заказчика (то есть говорить о невозможности продолжения работ ввиду недостаточности финансирования нет оснований). Таким образом, вынужденный простой по инициативе подрядчика – истца в связи с неоплатой аванса неправомерен.

Из изложенного следует, что правовых оснований для предъявления искового требования в рамках настоящего дела о возмещении убытков в размере 159 600 руб., вызванных вынужденным простоем, у истца не имеется.

Руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, суд в данной части исковые требования ООО «ПластикСтрой» отклонил.

Рассмотрев требование о взыскании договорной неустойки в размере 38 301.14 руб. за период с 24.10.2019 по 28.11.2019, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право подрядчика (ООО «ПластикСтрой») потребовать уплаты неустойки с заказчика (ООО «Универсал-2») в виде пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа, но не более 30 % от суммы договора (пункт 2.1. договора) за задержку оплаты заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей.

Нарушение оплаты работ по итогам их сдачи-приемки следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Акт выполненных работ по договору подписан сторонами 12.11.2019.

Поэтапной приемки работ и графика их оплаты также сторонами не согласовано, в связи с чем расчет неустойки может быть произведен с момента нарушения ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору в целом.

Согласно пункту 4.2. договора окончательный расчет за выполненные работы ООО «Универсал-2» обязалось произвести в течение 3х рабочих дней, таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательство по оплате является 15.11.2019. Между тем, 16 и 17 ноября 2019 года выпадают на нерабочие дни, следовательно, расчет неустойки следует производить со следующего рабочего дня, то есть с 18.11.2019.

Таким образом, суд находит правомерным начисление неустойки на сумму 1 887 550 руб. за период с 18.11.2019 по 28.11.2019 дифференцированно с учетом частичного погашения задолженности в размере 762 932 руб. (26.11.2019), равной 19 237.19 руб.

В отношении начисления пеней по правилам пункта 7.2. договора на суммы авансовых платежей, не внесенных в согласованные сроки, суд отмечает следующее.

Как указано ранее, гражданско-правовая ответственность в виде начисления пеней предусмотрена сторонами за задержку оплаты заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей. 

В силу нормы статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Ответственности за нарушения сроков внесения авансов в договорных положениях не содержится.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании изложенного суд счел необоснованным предъявление требования о взыскании с ООО «Универсал-2» неустойки, исчисленной истцом, за нарушение ответчиком порядка внесения авансовых платежей.

Рассмотрев ходатайство ООО «Универсал-2» о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку коэффициент согласованной неустойки равен 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота. 

Суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции Высшего Арбитражного суда, отраженной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными арбитражным судам в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу общих норм гражданского законодательства никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Позиция о несоразмерности исчисленной неустойки ООО «Универсал-2» вопреки нормам статьи 65 АПК РФ не обоснована и документально не подтверждена.

Рассмотрев требование ООО «ПластикСтрой» в части взыскания с ООО «Универсал-2» 191 505.68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.10.2019 по 28.11.2019, суд установил следующее.

Предъявленные требования истец обосновывает положениями пункта 4.3. договора и несоблюдением сроков оплаты выполненных работ стороной ответчика.

Как указано ранее, ООО «Универсал-2» против иска в данной части возразило по мотивам, изложенным в отзыве, суть которых сводится к несогласованности сторонами предоставления кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно положениям статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенным в пункте 14, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата (авансирование) выполняемых работ либо ее отдельных этапов (ст. 711 ГК).

Следует также учитывать, что согласно статье 823 ГК РФ отсрочка платежа, как и выплата аванса, является коммерческим кредитом. 

Обязательным условием выполнения работ на условиях коммерческого кредита является предоставление отсрочки/рассрочки оплаты таких работ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора если оплата, выполненных работ, осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки), работы считаются выполненными на условиях коммерческого кредита. В течение согласованного сторонами срока отсрочки (рассрочки) она предоставляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного предоставления отсрочки /рассрочки (а если такой срок не был предусмотрен, то с момента сдачи работ) до момента оплаты выполненных работ начисляются проценты из расчета 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты работ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, договорные положения какого-либо согласования периода отсрочки/рассрочки не содержат.

Более того, истец расценивает оплату работ ответчиком спустя 12 рабочих (16 календарных) дней как нарушение порядка и срока оплаты выполненных работ, что и послужило основанием для обращения ООО «ПластикСтрой» с требованием о взыскании неустойки с ООО «Универсал-2», рассмотренным выше.

Предоставление времени на приемку работ и подписание актов является нормальным (обычным) при ведении хозяйственной деятельности при взаимоотношениях сторон на предмет выполнения подрядных работ.

Напротив, можно говорить об уплате авансовых платежей по сути как о предоставлении коммерческого кредита (договором не предусмотрено).

Коммерческий кредит представляет собой включаемое в возмездные договоры условие об отсрочке или рассрочке предоставления одной стороны (отложенного предоставления) по отношению к совершенному предоставлению другой стороны (исходному предоставлению). Коммерческий кредит устанавливает временной разрыв между встречными предоставлениями. 

Таким образом, условие о коммерческом кредите считается согласованным, если из соглашения сторон вытекает установление отсрочки или рассрочки встречного (отложенного) предоставления.

Если расценивать отсрочку платежа как предоставление времени/временного отрезка для совершения каких-либо действий либо связывать с наступлением каких-либо событий, то 3 дня на приемку, принятие результатов работ и их последующую оплату расценивать как отсрочку оплаты необоснованно. 

Учитывая изложенное, требование ООО «ПластикСтрой» о взыскании 191 505.68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с ответчика суд признает не основанным на положениях договора и законодательных норм, соответственно, неправомерным. 

В связи с чем в удовлетворении требования в данной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 532.94 руб. в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 19 237 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.11.2019 по 28.11.2019,

- 532 руб. 94 коп. судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                           Е.В.Верховодов