АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3676/2017

г. Краснодар

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – товарищества собственников жилья «Актив» (ИНН 6148034804, ОГРН 1106194006500) – Хомягина Д.В. (председатель правления), Топорова Д.А. (доверенность от 15.04.2019), ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 10261003305304) – Бутко С.А. (доверенность от 18.01.2019), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) – Янина В.В. (доверенность от 15.11.2018), открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"» (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731) – Деевой А.А. (доверенность от 09.04.2018), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества Банк ВТБ, акционерного общества «Газпромбанк», публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Володина Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Донстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Актив» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-3676/2017, установил следующее.

ТСЖ «Актив» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) и ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"» (далее – предприятие) с требованиями о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м) и 61:44:0071901:3035 (площадью 1286 кв. м) для эксплуатации многоквартирного дома; восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м; признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м за всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие, осуществив раздел земельного участка, фактически распорядилось общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ 24, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Газпромбанк», ПАО КБ «Центр Инвест», Володин А.В., ООО «Донстрой».

Решением от 17.07.2017 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49; восстановлен кадастровый учет указанного земельного участка. Признано право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12. В удовлетворении требований к администрации и департаменту отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м построен многоквартирный жилой дом (введен в эксплуатацию 30.12.2010). Раздел данного земельного участка произведен без участия и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома и товарищества. В материалах дела отсутствуют доказательства, послужившие основанием для проведения раздела спорного земельного участка. Доказательства тому, что площади части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49, занятой жилым домом, достаточно для его надлежащей эксплуатации, материалы дела не содержат. В удовлетворении исковых требований к администрации и департаменту отказано ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов истца со стороны указанных лиц (решение о разделе земельного участка данные лица не принимали).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2017 решение от 17.07.2017 отменено. Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме может поступить лишь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 к таковым не относится, поскольку его разрешенным использованием являлось «проектирование, строительство и последующая эксплуатация жилого квартала», что неравнозначно «проектированию, строительству и последующей эксплуатации конкретного жилого дома». Предприятие указывало, что в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 входили земли, занятые территорией общего пользования – дорогой (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс), которая является единственным внутриквартальным проездом к другим земельным участкам, а также жилым домам в границах этого квартала. То обстоятельство, что образованный в результате раздела земельный участок (площадью 363 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0071901:3036 имеет разрешенное использование «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды», подтверждает данное заявление. До раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 участок под многоквартирным жилым домом не был сформирован, положения закона, регламентирующие возникновение у собственников помещений в данном доме права собственности на данный земельный участок, к спорной ситуации не применимы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегия кассационного суда указала, что право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка). Для правильного разрешения рассматриваемого дела судам следовало установить обстоятельства соблюдения градостроительных норм и правил при разделе исходного земельного участка, достаточности сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3035 площадью 1286 кв. м для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома (в том числе объектов, входящих в состав общего имущества в этих домах).

При новом рассмотрении дела товарищество уточнило требования, просило признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3036 площадью 363 кв. м и 61:44:0071901:3035 площадью 1286 кв. м, для эксплуатации многоквартирного дома (снятие разделенного участка с кадастрового учета и постановка вновь образованных участков на кадастровый учет); восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м; признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12.

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов А.С. с требованием о признании внутриквартального проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:3036, территорией общего пользования.

Решением от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований товарищества и Иванова А.С. – отказано в полном объеме. Суд, по итогам проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение от 03.07.2018 № 275/18) указал, что площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12 в соответствии с требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» составляет 2428 кв. м. Вместе с тем, изначально под строительство отведен земельный участок площадью 1649 кв. м, однако, определить границы земельного участка, которые бы соответствовали указанной площади, не представилось возможным. Границами земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м, принимаются границы, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Суд также указал, что площадь земельного участка, рассчитанная экспертом, обосновывает, прежде всего, необходимость обеспечения парковки транспортных средств, принадлежащих собственникам жилых помещений. Вместе с тем, в условиях плотной городской застройки осуществление прав собственников имущества не может создавать условия для нарушения прав иных лиц. На момент разрешения спора земельный участок используется в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения проезда и прохода, фактически требования товарищества направлены на исключение спорного земельного участка из публичного доступа. Относительно требований Иванова А.С. суд, сославшись на статью 1 Градостроительного кодекса, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о разработке соответствующей градостроительной документации, позволяющей суду сделать вывод о статусе спорного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 решение от 09.10.2018 оставлено без изменения. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав вместе с тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м изначально не был спланирован исключительно для эксплуатации строящегося многоквартирного жилого дома. С учетом использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м и разрешенным использованием «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды») как внутриквартального проезда (как это запланировано при строительстве) неопределенным кругом лиц, товарищество не может ссылаться на незаконность раздела земельного участка (61:44:0071901:49). В условиях плотной городской застройки осуществление прав собственников имущества не может создавать условия для нарушения прав иных лиц. В части требований Иванова А.С. апелляционное постановление выводов не содержит, поскольку в части отказа в требованиях данного лица решение от 09.10.2018 не обжаловано.

В кассационной жалобе товарищество просит решение от 09.10.2018 и апелляционное постановление от 26.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, со ссылкой на положения статей 8, 9, 35 Конституции Российской Федерации, на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды не указали мотивы, по которым не применили законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается товарищество, а также мотивы, по которым отвергли доказательства, отклонили приведенные в обоснование требований и возражений доводы. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было проверить соблюдение норм и правил при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с определением площади необходимой (достаточной) для обслуживания многоквартирного дома, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение. Опрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что все земельные участки, граничащие со спорным участком (кадастровый номер 61:44:0071901:49), имеют свободный доступ альтернативными путями (не только через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49). Выводы эксперта и его пояснения сторонами не опровергнуты, из чего следует, что рассматриваемым делом права неопределенного круга лиц не затрагиваются. В случае возникновения потребности в доступе к смежным земельным участкам через участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрен механизм установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок (при доказанности невозможности доступа без его установления). Вопрос ограниченного пользования спорным земельным участком в настоящем деле не может быть предметом рассмотрения, доказательств каких-либо препятствий в пользовании, и как следствие, возникновения права на установление сервитута в судебном порядке, не представлено. Кроме того, спорный земельный участок имеет назначение – «для эксплуатации многоквартирного дома». При этом пунктом 9 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы Ростова-на-Дону от 26.04.2011 № 87, запрещено устройство ограждений на земельных участках многоквартирного дома, то есть, в любом случае спорный участок находится и будет находиться в общем доступе. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.02.2018 по настоящему делу указал, что до осуществления государственного кадастрового учета собственники помещений в многоквартирном доме пользуются правами законных владельцев в отношении земельного участка, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома (в том числе объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме). Таким образом, приоритет имеет эксплуатация участка для нужд многоквартирного дома. Факт такой эксплуатации, в том числе, для стоянки автомобилей жильцов, подтвержден судебной экспертизой. Исходя из пункта 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), бремя доказывания формирования земельного участка в меньшем размере возлагается на администрацию, департамент и предприятие. Однако, названные действия не совершены, не представлено каких-либо доказательств, что первоначальный участок превышает территорию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома. Более того, экспертизой установлено, что площадь исходного земельного участка меньше площади нормативного (минимального) размера земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 303-ЭС15-12564 указывается, что в случае, когда ответчик не представил доказательств того, что площадь земельного участка превышает нормативно обоснованную, собственники помещений в многоквартирном доме вправе претендовать на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в указанных пределах и границах. Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Судебной экспертизой определена площадь, необходимая для обслуживания многоквартирного дома, она соответствует испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 61:44:0071901:49 (площадью 1649 кв. м). Выводы экспертизы содержат прямой вывод о том, что границами земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, принимаются границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м. Представление планировочной документации не может ключевым образом повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку при установлении границ земельного участка многоквартирного дома проверяется законность действий по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия.

В судебном заседании от 16.04.2019 объявлялся перерыв до 19.04.2019 до 10 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет; после перерыва судебное разбирательство продолжено в режиме видеоконференц-связи. В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации, департамента и предприятия просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, товарищество является жилищно-эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова 4/12, строительство которого, согласно договорам о долевом участии в строительстве, осуществлено ООО «Донстрой» на основании разрешения на строительство от 10.07.2008 № RU61310000-6707-1 (т. 1, л. д. 64).

Земельный участок площадь 1649 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2007 (кадастровый номер 61:44:0071901:49) с разрешенным использованием «для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого квартала», право собственности зарегистрировано за предприятием.

Согласно проектной документации от 01.08.2008 земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года на основании договора аренды от 06.06.2008 № 12, заключенного предприятием и ООО «Донстрой».

30 декабря 2010 года на земельном участке площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 многоквартирный дом введен в эксплуатацию (разрешение от 30.12.2010 № RU61310000-6707 на ввод объекта в эксплуатацию), осуществлена государственная регистрация права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме участников долевого строительства.

В 2013 году по заявлению предприятия произведено межевание земельного участка площадью 1649 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:49 с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м с разрешенным использованием «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды») и 61:44:0071901:3035 (площадью 1286 кв. м с разрешенным использованием «многоквартирный жилой дом»).

Товарищество, полагая, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 произведен незаконно, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Во исполнение указаний суда округа, изложенных в постановлении от 28.02.2018 по настоящему делу, суд первой инстанции определением от 11.05.2018 назначил экспертизу в целях установления нормативно необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельного участка, проведение которой поручил ООО «Ас-Консалтинг» (эксперт Дудкин В.А.).

Согласно экспертному заключению от 03.07.2018 № 275/18, площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, в соответствии с требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» составляет 2428 кв. м, однако, определить границы земельного участка, которые бы соответствовали указанной площади, не предоставляется возможным, так как: площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, составляла всего 1649 кв. м, что на 779 кв. м меньше площади нормативного (минимального) размера земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома; земельный участок с кадастровым номер 61:44:0071901:49 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, площадью 1649 кв. м, не имеет общих границ со свободными землями, присоединение которых могло бы обеспечить доведение площади земельного участка до нормативного значения (2428 кв. м), в результате чего, минимальная площадь земельного участка необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, может быть принята равной 1649 кв. м, т.е. площади земельного участка, первоначально предоставленного для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, (т. 10, л. д. 110, 111) на земельном участке запроектированы автопроезды площадью 600 кв. м; наличие сквозного автопроезда следует из представленного в материалы дела плана жилого квартала (т. 10, л. д. 113 – 116).

Руководствуясь экспертным заключением, оценив его в совокупности с иными доказательствами (статья 71 Кодекса), суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м изначально не был спланирован исключительно для эксплуатации строящегося многоквартирного жилого дома. С учетом использования участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3036 (площадью 363 кв. м и разрешенным использованием «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды») как внутриквартального проезда, товарищество не может ссылаться на незаконность раздела земельного участка (61:44:0071901:49).

Коллегия арбитражного суда округа полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса (в применимой редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), приведенным в пунктах 66, 67 постановления № 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона № 189-ФЗ, закрепленных в пунктах 66 и 67 постановления № 10/22 разъяснений, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

В этой связи коллегия окружного суда поддерживает позицию истца о том, что раздел земельного участка кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м произведен незаконно, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12; отказ в удовлетворении требований товарищества в данной части противоречит приведенным нормам жилищного и земельного законодательства.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В то же время, исходя из части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 66 постановления № 10/22, избранный истцом способ защиты (о признании права общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м за всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12) представляется избыточным, поскольку право долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным жилым домом (о признании которого просил истец), закреплено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку в настоящем деле установлены все существенные обстоятельства, учитывая, что данный спор рассматривается повторно, коллегия окружного суда считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт в части признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 и восстановления его кадастрового учета. В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А53-3676/2017 в части отказа в признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м и восстановлении кадастрового учета данного земельного участка – отменить. В отмененной части принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3035 и 61:44:0071901:3036. Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев