Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47956/18

08 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «КЭМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к АО «ПМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 6.535.553 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518.950 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 06.08.2018 № 13, ФИО3, доверенность от  13.06.2018 № 10,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КЭМЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «ПМЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  19.01.2017 № 0220187310871010128000040/34-16/32-17 в размере 6.535.553 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518.950 руб. 11 коп.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил.

19.01.2017 между ООО ПАО «КЭМЗ» (поставщик) и  АО «ПМЗ» (покупатель) заключен  договор поставки № 0220187310871010128000040/34-16/32-17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, в покупатель – принять и оплатить продукцию, именуемую в дельнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями (приложениями) к нему, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 6.535.553 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ПАО «КЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с АО «ПМЗ» " задолженности по договору поставки от  19.01.2017 № 0220187310871010128000040/34-16/32-17 в размере 6.535.553 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518.950 руб. 11 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные ПАО «КЭМЗ» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6.535.553 руб. 16 коп.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ПАО «КЭМЗ» о взыскании с  АО «ПМЗ» задолженности в размере 6.535.553 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518.950 руб. 11 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с представленным расчетом.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений в отношении расчёта, размера процентов ответчиком не заявлено. Суд признает расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами правильными. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ПАО «КЭМЗ» удовлетворить.

Взыскать с  АО «ПМЗ» в пользу ПАО «КЭМЗ»  задолженность по договору поставки от  19.01.2017 № 0220187310871010128000040/34-16/32-17 в размере 6.535.553 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518.950 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.273 руб. 

Возвратить ПАО «КЭМЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.032 руб., уплаченных платежным поручением от 22.05.2018 № 498. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           М.А. Юдина