﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107547/2020

08 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Куренковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Герасименко Е.М. (доверенность от 03.09.2021),

от Предпринимателя представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никандрова Всеволода Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-107547/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (198205, Санкт-Петербург, Таллинское (Старо-Паново тер.) шоссе, дом 157, литера А, помещение 1-Н часть пом. 104, ОГРН 1027804611328, ИНН 7807040533)

к индивидуальному предпринимателю Никандрову Всеволоду  Леонидовичу (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности, неустойки и убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Никандрову Всеволоду Леонидовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 316 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2019 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 80 678 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, пеней из расчета 0,2 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 26.11.2020 до момента полного погашения задолженности, 402 932 руб. 28 коп. в возмещение убытков, 19 008 руб. государственной пошлины.

Решением от 08.04.2021 с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 316 800 руб. задолженности по арендной плате, 402 932 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 80 678 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, а начиная с 26.11.2020 по дату фактической оплаты неустойка, начисленная на сумму долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, 19 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в подтверждение задолженности по уплате коммунальных платежей со стороны истца в материалы дела были представлены файлы, поименованные «Анализ просроченной задолженности», не содержащие подписи и/или печати ни самого истца, ни управляющей организации, указанные выписки не содержат расчета по тарифным ставкам и количеству потребляемых ответчиком ресурсов в разные периоды времени аренды, поэтому не могут быть расценены судом как доказательства, отвечающие признаку относимости, кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения им за ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчик в суде первой инстанции не представлял какие-либо возражения, злоупотреблял своими процессуальными правами, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, убытки в размере 402 932 руб. 28 коп. подтверждаются анализом просроченной задолженности, ответчик по условиям договора принял на себя обязанность вносить плату за потребляемые арендатором коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета, а равно в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что истец неправомерно помимо коммунальных платежей заявил требование о взыскании платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, внесение которых арендатором по договору аренды жилых помещений не предусмотрено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 03 мин. 07.09.2021, а впоследствии до 09 час. 30 мин. 08.09.2021.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, превышающей 367 722 руб. 98 коп., в остальной части просил оставить решение без изменения. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.11.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9 квартира № 9, общей площадью 196,1 кв. м, назначение – жилое, кадастровый номер 78:32:0001090:3259;

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9 квартира № 22, общей площадью 94,4 кв. м, назначение – жилое, кадастровый номер 78:32:0001090:3239;

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9 квартира № 26, общей площадью 89,1 кв. м, назначение – жилое, кадастровый номер 78:32:0001090:3242;

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9 квартира № 43, общей площадью 196,2 кв. м, назначение – жилое, кадастровый номер 78:32:0001090:3251;

Квартиры переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2019 без замечаний. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор действует до 30.09.2020 включительно.

В силу пункта 2.1.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с Договором арендную плату и плату за потребляемые арендатором коммунальные услугу в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление и др.), а также за свой счет оплачивать все услуги, связанные с подключением Интернета и пользование им.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору. Арендная плата вносится за все время фактического пользования Объектами (даже, если пользование осуществляется одним из объектов). 

Согласно пункту 4.3 договора арендатор ежемесячно самостоятельно и за свой счет оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, включая оплату за пользование электроэнергией, горячее и холодное водоснабжение, отопление и др. по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, также арендатор производит оплату за пользование находящимися в объектах телефоном на основании счетов организаций, предоставляющих услуги телефонной связи. В случае использования сети Интернет арендатор обязан за свой счет в установленные сроки оплачивать все услуги, связанные с подключением Интернета и пользованием им.

Арендная плата составляет 52 800 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку из расчета 10% от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа до дня фактического погашения задолженности. 

В направленной ответчику претензии от 06.08.2020 № 2Л истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате и плате за жилищно-коммунальные услуги по договору по июль 2020 года включительно, потребовал оплатить ее и уплатить начисленные пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты задолженности, неустойки и коммунальных платежей ответчиком не предоставлены, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил полностью.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы, внесения коммунальных платежей в установленных договором порядке и размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате пользования помещениями, истец, действуя своей волей, просил взыскать неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, а не 10% как предусмотрено договором, ее размер за период 06.05.2020 по 25.11.2020 составил 80 678 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойи начиная с 26.11.2020 до даты  фактической оплаты задолженности. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Оснований для уменьшения размера пеней у суда не имеется.

Обязанность ответчика оплачивать все жилищно-коммунальные услуги установлена пунктом 4.3 договора.

Действуя в пределах своих полномочий, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий названного пункта,  пришел к выводу, что обязанность арендатора не ограничивается только платой за коммунальные ресурсы, поставляемые в конкретные квартиры, но включает в себя плату за услуги по содержанию общего имущества, включающие в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно квалифицировал требования о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности как требование об исполнении договора.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от требования  о взыскании 35 209 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку указанный отказ заявлен лицом, имеющим полномочия на отказ от иска, названный отказ не нарушает прав иных лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в его принятии.

В связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Веста» от иска в части взыскания 35 209 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-107547/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-107547/2020 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 М.А. Ракчеева