ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4564/2024

 

21 июня 2024 года                                                                        Дело  А65-23079/2017

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 4-в зале № 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО1 (вх.31145), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Фининвест+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

с участием:

ФИО1 – лично, паспорт (до перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фининвест+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 05.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов у ФИО1 (вх.31145).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2023 освобожден арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2, являющийся членом СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и привлечении третьих лиц отказано.

Заявление удовлетворено частично.

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документы, отражающие экономическую деятельность должника:

Список кредиторов и дебиторов на текущую дату, с указанием размера задолженности, и первичных документов, подтверждающих задолженность,

Сведения о наличии задолженности перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, а также морального вреда,

Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости,

Сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,

Сведения и документы, отражающие исполнение и неисполнение обязательств перед контрагентами,

Полный перечень имущества и имущественных прав должника на текущую дату, за весь период деятельности должника,

Документы, отражающие государственную регистрацию прав собственности должника на регистрируемое имущество,

Сведения о наличии обременений имущества должника,

Отчеты о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. 

Апелляционная жалоба принята, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В суд поступили пояснения действующего конкурсного управляющего ФИО2, согласно которым он  согласился с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве)  рассматриваются  арбитражным  судом  по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как усматривается из апелляционной жалобы, заявитель оспаривает судебный акт в части обязания арбитражного управляющего ФИО1  передать документы, возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника  в период с 06.05.2020 по 19.04.2023.

После его освобождения, к нему были предъявлены требования конкурсным управляющим должника об истребовании документов и имущества должника.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, обязал арбитражного управляющего ФИО1   передать конкурсному управляющему должника  документы, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+», именно:

Список кредиторов и дебиторов на текущую дату, с указанием размера задолженности, и первичных документов, подтверждающих задолженность,

Сведения о наличии задолженности перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, а также морального вреда,

Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости,

Сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,

Сведения и документы, отражающие исполнение и неисполнение обязательств перед контрагентами,

Полный перечень имущества и имущественных прав должника на текущую дату, за весь период деятельности должника,

Документы, отражающие государственную регистрацию прав собственности должника на регистрируемое имущество,

Сведения о наличии обременений имущества должника,

Отчеты о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В остальной части отказано.

Удовлетворяя в данной части заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении почти 3 лет ответчик являлся конкурсным управляющим должника, и мог выявить недостающую документацию или восстановить ее, либо подать заявление об истребовании документации у освобожденного конкурсного управляющего. Таких доказательств не представлено.

Суд также учел установленные Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. по настоящему делу следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 октября 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.63045). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года было принято к производству. При подаче заявления конкурсным управляющим ФИО1 было указано, что перечень спорного имущества будет представлен в ходе рассмотрения заявления. В ходе рассмотрения заявления судом было также предписано представить доказательства совершения спорной сделки, что определяет предмет рассмотрения иска о признании сделки должника недействительной. Судебные заседания по данному основанию неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайству самого конкурсного управляющего. На протяжении почти 1,5 лет, в ходе рассмотрения дела, конкурсным управляющим документы представлены не были, несмотря на указанное самим конкурсным управляющим в заявлении об оспаривании сделки обязательство по представлению документов.

Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, косвенно свидетельствует о наличии у ответчика истребуемой документации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у арбитражного управляющего ФИО1 вышеуказанных документации и исходит при этом из следующего.

Сложившееся судебная практика при разрешении подобных судебных споров исходит из следующих критериев доказывания:

- при истребовании документов нужно установить, что материалами дела подтверждается факт их  нахождения  именно у лица, у которого они истребуются;

- причем это должны быть конкретные документы, чтобы судебный акт был реально исполним;

- истребуемые документы  действительно необходимы для выполнения мероприятий по пополнению конкурсной массы;

- у лица, которое их истребует, нет иных способов их получить, нежели как только истребовать через суд.

Заявителем не представлено доказательств того, что его заявление об истребовании соответствует вышеуказанным выше критериям.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

С данной даты у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность передать ФИО4 все имеющиеся у него документы, печати и имущество.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что полученные от предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 печати и документы (16 томов) 01.05.2020 (л.д.л.д. 106-108), в мае 2023 г. переданы им представителю   арбитражного управляющего ФИО4, о чем составлены Акты. Акт о передаче документов не был  подписан  последним, поскольку он объяснил, что  необходимо оценить объем представленных документов.   

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд Актами о передаче  документов от ФИО1 к представителю ФИО4 (л.д.л.д.110-112). Один из актов (по 16 томам) действительно не подписан, однако   заявитель по спору - арбитражный управляющий ФИО4 после этого уменьшил свои требования. Требования были уменьшены с 30 позиций   до 14 позиций, что свидетельствует о том, что ему действительно были переданы документы ФИО1 Возражений со стороны арбитражного управляющего ФИО4 по этому поводу не представлено.

Доводы о том, что на протяжении почти 3-х лет ответчик являлся конкурсным управляющим должника, и мог выявить недостающую документацию или восстановить ее, либо подать заявление об истребовании документации у освобожденного конкурсного управляющего не подтверждают факт нахождения у ответчика данных документов.

Данные доводы могут являться основанием для обжалования бездействия арбитражного управляющего ФИО1,  но  никак не для подтверждения факта нахождения у него истребуемых документов.

Суд первой инстанции указал, что при подаче в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок, ФИО1 было указано на предоставление в рамках данного обособленного спора в последующем перечня спорного имущества   в ходе рассмотрения заявления, и это, по мнению суда первой инстанции, косвенно подтверждает факт нахождения документации у ФИО1

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что, исключая ситуацию пропуска срока давности по оспариванию сделок, он обратился в суд с соответствующим заявлением, не имея конкретных документов по имуществу должника, с целью с помощью суда истребовать информацию по имуществу и на основании этой информации впоследствии конкретизировать свои требования. Но по ответам на запросы выяснилось, что имущества не обнаружено и данное заявление впоследствии не  было удовлетворено.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указывает, что своим ответом от 03.08.2023 Управление Гостехнадзора Республики Татарстан предоставила информацию арбитражному управляющему ФИО4 о зарегистрированных 28 единицах самоходной техники, но поскольку 5-летний срок хранения архивных документов истек, сами документы отсутствуют, а в период работы ФИО1 конкурсным управляющим этот срок не истек, что предполагает нахождение документов по самоходной технике у ФИО1

Однако данные обстоятельства не подтверждают факт нахождения документов у ФИО1, но могут свидетельствовать о неисполнении им должным образом своих обязанностей как конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 имелись какие-либо еще документы по имуществу должника и он их не передал.

Следует особо отметить, что в отличии от бывшего руководителя, который заинтересован в сокрытии полной информации об имуществе должника во избежание привлечения его к субсидиарной ответственности, утвержденный судом независимый арбитражный управляющий, в данном случае ФИО1, объективно не заинтересован в сокрытии документов по имуществу должника, и после возникновения у него обязанности по передаче их последующему арбитражному управляющему, передает все имеющиеся и переданные ему предыдущим арбитражным управляющим документы своему правопреемнику.

Доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО1 заинтересован в сокрытии документов заявитель арбитражный управляющий ФИО4 как и ныне действующий конкурсный управляющий ФИО2  не представили. Все их доводы основаны на предположениях и не подтверждены прямыми доказательствами.

Кроме того, заявитель по части требований истребует не конкретные документы, подтверждающие наличие (отсутствие) активов должника, как того требует ст. 126 Закона о банкротстве, а "сведения", т.е. отсутствует конкретика в требованиях, что создает ситуацию невозможности исполнения данного судебного акта в случае удовлетворения подобного заявления.

Кроме того, заявитель не обосновал, что часть  истребуемых документов он не может получить сам.

В частности, документы, отражающие государственную регистрацию прав собственности должника на регистрируемое имущество, Сведения о наличии обременений имущества должника можно получить в соответствующих государственных регистрационных органах. Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника можно получить в соответствующих банках.

Финансовый анализ как таковой не составлялся, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, т.е. процедура наблюдения в отношении него не осуществлялась, что не предусматривало обязательного составления Финансового анализа   должника.

Отчет о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, хотя и не был подписан ФИО1, но был направлен конкурсному управляющему.   

Каких-либо активов в виде дебиторской задолженности или пассивов в виде задолженности перед кредиторами, арбитражным управляющим ФИО1 не выявлено и доказательств обратного ни арбитражным управляющим ФИО4 ни  конкурсный управляющий ФИО2  не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для истребования у ответчика заявленной конкурсным управляющим в своих требованиях информации.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу А65-23079/2017 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО1 (вх.31145) отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу А65-23079/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО1 (вх.31145) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова