ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2024                                                                                 Дело № А40-55519/22

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

            Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.07.2023,

от ФИО3 –  ФИО4, доверенность от 23.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алвис»            

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 ООО «Алвис»

 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 в удовлетворении заявления участника ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отказано.

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 возвращена апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023.

            Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ФИО3 выступила по доводам кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

            Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

            В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 27.10.2023, а апелляционная жалоба была подана 29.12.2023 нарочно, согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском установленного срока.

            Ввиду того, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи судом кассационной инстанции не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия доказательств ее направления посредством почтовой связи в суд первой инстанции (почтовой квитанции, почтового конверта), тогда как на приобщенном в судебном заседании суда кассационной инстанции подлинного экземпляра апелляционной жалобы проставлен штамп красного цвета о том, что он сдан в суд первой инстанции нарочоно и штамп о том, что он принят судом нарочно без проверки приложений.  

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. 

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А40-55519/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                       Н.А. Кручинина

 

                                                                                  Н.Н. Тарасов