АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6805/2019

г. Барнаул

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 декабря 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Барнаульский патронный завод» к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарт) об оспаривании постановления от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении № 04-90 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва в судебном заседании),

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва в судебном заседании),

                                            У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульский патронный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарт) об оспаривании постановления от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении № 04-90 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие события административного правонарушения. Полагало, что вышеуказанные средства измерения, в отношении которых выявлены нарушения, являются приборами относящимися к средствам допускного контроля следовательно в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Управлением Росстандарта в отзыве на заявление указывает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен. В связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) на стадии реплик объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки в период с 15.03.2019 по 21.03.2019 на основании Приказа Управления Росстандарта от 11.02.2019 № 136, должностными лицами Отдела (инспекции) составлены протоколы проверки от 20.03.2019, которыми установлено применение обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не утвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку. Данные факты подтверждаются актом проверки от 21.03.2019, протокол применения СИ).

05.04.2019 государственным инспектором Отдела (инспекции) в отношения общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-09 по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

18.04.2019 начальником Отдела (инспекции) вынесено постановление № 04-09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту – Закон № 102) и распространяются на отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (часть 2 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в данном случае, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17, 19 части 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В статье 5 Закона № 102-ФЗ раскрываются требования к измерениям, а именно измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона № 102-ФЗ, а так же обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологический требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о ^техническом регулировании обязательных требований.

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

Следуя материалам дела, в ходе проверки Управлением установлено нарушения обществом ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании применяется 3 единицы СИ неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку:

- при выполнении работ по поверке индикаторов часового типа применяют динамометрические приспособления № 1 и № 2 (1988 года выпуска);

- при выполнении работ по поверке нутрометров микрометрических применяют набор радиусных шаблонов № 1 (1967 года выпуска).

Судом установлено, что в ходе производственной деятельности общество применяет одиннадцать аттестованных методик измерения, в том числе:

- Нитрометры микрометрические методы и средства поверки ГОСТ 17215-71 (далее ГОСТ 17215-71);

- Рекомендация. Государственная система обеспечения единиц измерений Индикатор часового типа с ценой деления 0,01 мм. Методика поверки МИ 2192-92 (далее МИ 2192-92).

Определением от 10.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края направлен запрос в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Перед Федеральным агентством поставлены следующие вопросы:

- являются ли динамометрические приспособления средствами измерения в значении определения «средство измерений», данного в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений»?;

- возможно ли при применении пункта 5.8.1. методики МИ 2192-92 использовать динамометрические приспособления без утверждения типа средств измерений?;

- должны ли использоваться средства измерения утвержденного типа при выполнении измерений в сферах государственного регулирования, в том числе при использовании методики МИ 2192-92 (пункт 5.8.1)?

Из полученного ответа от 31.10.2019 № 20106-АГ/04 Федерального агентства, следует, что динамометрическое приспособление является средством измерений, применение динамометрического приспособления в качестве средства измерения допускается при выполнении измерений по методике в соответствии с пунктом 2.1 МИ 2192-92, согласно Закону № 102-ФЗ в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются только средства измерения утвержденного типа и прошедшие поверку в установленном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при проведении поверки в области государственного регулирования, обществом должны применяться средства измерения (динамометрические приспособления) утвержденного типа.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Росстандарта доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводы о доказанности в деянии общества состава административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Барнаульский патронный завод» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Л.Ю. Ильичева