АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15572/2017

30 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Астаховского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 30.06.2017.

от ответчика: генеральный директор ФИО3           

установил:

Администрация Астаховского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление «Регион» о расторжении договоров об оказании услуг № 01р-п от 01.04.2016, № 02р-п от 01.04.2016, № 03р-п от 01.04.2016, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2016 между Администрацией Астаховского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление «Регион» (подрядчик) были заключены договора № 01р-п, № 02р-п № 03р-п, в соответствии с пунктами 1.1 которых подрядчик принял на себя обязательства по «Проектированию санитарной зоны скважины»:

- № 000669, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, Каменский район, с/

<

...> км на запад от х. Березовый, кадастровый № 61:15:0000000:89, инвентарный номер 60:223:100:030069380, литер СКВ2;

- № 000671, расположенной по адресу:  Россия, Ростовская область, Каменский район, х. Березовый, 0,2 км. на запад от территориальной автомобильной дороги общего пользования г. Каменск-Шахтинский – х. Верхний ФИО4, кадастровый № 61:15:0000000:87, инвентарный номер 60:223:100:030069380, литер СКВ1;

   - № 000670, расположенной по адресу:  Россия, Ростовская область, Каменский район, с/

<

...> км на запад от х. Березовый, кадастровый № 61:15:0000000:88, инвентарный номер 60:223:100:030069380, литер СКВ3.

         Заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров стоимость выполненных исполнителем работ по каждому договору составляет 75 800 руб., в том числе НДС -18%.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что сроки выполнения работ по договору составляют 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 8.1 договоров срок действия договора устанавливается с даты его подписания до 31.12.2016. Договор может быть расторгнуть по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец в обоснование иска указывает, что платежными поручениями № 441631 от 27.05.2015, № 441632 от 27.05.2016 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 150 000 руб.

При этом изготовленная ответчиком проектная документация, разработана при отсутствии действующей лицензии на право пользование недрами. Таким образом, в процессе изготовления проекта ответчик, при должном уровне компетенции, должен был установить факт неизбежности получения отрицательного результата и нецелесообразность дальнейшего проведения работ. 

 Истец, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договоров со стороны ответчика не подписано,  денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты по договорам подлежат возврату, обратился в суд с настоящим иском. 

           Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

           Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

          В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

          Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

          Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

             Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

           Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

           Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

          Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

В данном случае защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Судом установлено, что претензией исх. № 853 от 12.10.2016 истец  направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договоров, то есть выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения спорных договоров.

            Более того,  на момент рассмотрения настоящего спора срок действия договоров истек, поэтому оснований для удовлетворения настоящего иска в части расторжения спорных договоров не имеется.

            В части требований иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей суд отмечает следующее.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона - подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке. 

           В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

           В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

            По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

           В силу требований ст. 65 АПК РФ сторонам надлежит доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, относимыми и допустимыми доказательствами.

            Заявленные истцом требования основаны на доводах о наличии на стороне ООО «СМУ РЕГИОН» неосновательного обогащения. Вместе с тем, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательным обогащением получателя являются полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.        

         Учитывая, что истцом не опровергнуто выполнение ответчиком работ, предъявленных к приемке в рамках отношений сторон по спорным договорам,  оснований для вывода о том, что ООО «СМУ Регион» неосновательно обогатилось, не имеется. 

          При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества.

           Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

           Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                              Украинцева Ю. В.