528/2017-21205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2771/2017  19 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,  

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173014, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НовТехноСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 173507, 

<

...>)  

о взыскании 557 230 руб. 69 коп. при участии 

от истца: ФИО1 – ген. директора, протокол № 16 от 22.12.2015, выписка из  ЕГРЮЛ, паспорт;  

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовТехноСтрой»  (далее – ответчик) о взыскании 557 230,69 руб., в том числе: 551 250,0 руб. основного  долга за выполненные работы по договору подряда № 01 от 10.02.2017; 5 980,69 руб.  процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 145,0 руб.  

Определением суда от 24.04.2017 исковое заявление принято судом к  производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство  на 18.05.2017.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании  в отсутствие ответчика.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о  принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано  не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения  судебного разбирательства.  

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе  завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой  инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании  лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.  

Суд, с учетом мнения истца, а также в отсутствие возражений ответчика против  перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершив рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном  заседании.  

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное разбирательство не явился, в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО «Северо-Западная  строительная компания» (далее - Подрядчик) и ООО «НовТехноСтрой» (далее - Заказчик)  был заключен договор № 01 (далее – договор), по условиям которого (с учетом  дополнительного соглашения от 21.02.2017) подрядчик обязался собственными или  привлеченными силами выполнить работы по устройству 1225 кв.м. полусухих цементно- песчаных стяжек пола в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> а заказчик обязался принять выполненные  работы и оплатить их стоимость (л.д. 7-9).  

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составила 450 руб. за 1 кв.м.  (пункт 3.1 договора).  

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся  по каждому факту выполнения работ в объеме 500 кв. м. с подписанием актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ, затрат  (форма КС-3).  

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет по договору производится в  течение 5 (пяти) дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ  (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ, затрат (КС-3).  

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в пункте 4.1 договора и с учетом  дополнительного соглашения составляют с 13.02.2017 по 28.02.2017.  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 договора. Ответственность сторон оговорена в разделе 7 договора. 

В пункте 11.2 договора стороны согласовали, что в случае отсутствия  возможности разрешить возникший между сторонами спор указанный спор передается на  разрешение Арбитражного суда Новгородской области.  

Во исполнение условий договора истец в установленные сроки выполнил работы,  предусмотренные договором.  

Ответчик в свою очередь выполненные работы в полном объеме не оплатил.  Задолженность ответчика за выполненные по договору подряда работы составила  551 250,0 руб.  

В связи с наличием задолженности в указанной сумме истец вручил ответчику  претензию от 10.03.2017 № 03/17 с требованием в срок до 01.04.2017 оплатить  задолженность (л.д. 11).  

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом в сумме 551 250,0 руб., а  также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Факт выполнения подрядчиком работ по договору, а также принятия их заказчиком  без замечаний подтверждается материалами дела, в том числе: подписанными сторонами  и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ формы КС- 2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 12-15).  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено как и не представлено  доказательства уплаты задолженности в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 01 от 10.02.2017 в сумме 551 250,0 руб. обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в срок, предусмотренный  договором от 10.02.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 11.04.2017 в сумме  5 980,69 руб.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ на сумму просроченной  исполнением задолженности составила 5 980,69 руб.  

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность  расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет  процентов ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение  сроков исполнения денежного обязательства, с учетом подтверждения материалами дела  задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 5 980,69 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14  145,0 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 145,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовТехноСтрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная  компания» 557 230,69 руб., в том числе: задолженность по договору подряда № 01 от  10.02.2017 в размере 551 250,0 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 980,69 руб., а также 14 145,0 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская