АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-252321/23-170-2871

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АО "ТВСЗ" (187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН,  ТИХВИН ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОФИС 207,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>)  

к АО "УВЗ-ТРАНС" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 26 565 руб. 75 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВСЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО "УВЗ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 26 565 руб. 75  коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Истец уточнил исковые требования до 944 руб. 87 коп. агентского  вознаграждения, в связи с частичной оплатой размере 25620 рублей 88 копеек  

Данное уточнение исковых требований АО "ТВСЗ" судом в порядке ст. 49 АПК  РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует  требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

21.03.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.2024 поступило заявление АО "УВЗ- ТРАНС" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 20.06.2018  между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее  Покупатель, АО «ТВСЗ») и Акционерным обществом «Уралвагонзавод-Транс» (далее  Продавец, АО «УВЗ-Транс») заключен договор поставки № TBC3-257-1039-18 (далее  Договор)(Приложение № 1).  

В рамках исполнения данного договора, Поставщиком были поставлены  резервуары Р7-78 (далее - Продукция) по товарным накладным № 23610001 от  27.12.2019, № 20800001 от 20.03.2020, № 20370001 от 06.02.2019.  

Качество продукции подтверждено паспортами качества: № 288 на воздушный  резервуар № 13150, № 103 на воздушный резервуар № 5194, изготовитель - Волчанский  механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».  

В соответствии с пунктом 4.8. договора гарантийный срок устанавливается в  соответствии с ТУ и исчисляется от даты поставки.  

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 «Резервуары воздушные для  тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок  эксплуатации резервуара» срок гарантии составляет 5 лет.  

С использованием поставленной продукции были изготовлены грузовые вагоны   №№ 95881421, 91119305, 95618492.  

вагон № 95881421 построен 05.02.2019. 

20.12.2022 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон   № 95881421 по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код  407).  

22.12.2022 письмом № TBC3-102-18397 Представитель изготовителя был  извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Производитель на  приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена  трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан  изготовитель - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией   № 5644 от 30.12.2022.  

30.12.2022 вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается  уведомлением № 6985.  

Вагон № 91119305 построен 23.09.2020 

11.01.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон   № 91119305, по технологической неисправности, - «Трещина запасного резервуара»  (код 407).  

13.01.2023 письмом № ТВСЗ-102-455 Представитель изготовителя был извещен  об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Производитель на приемку  не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена  трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан  изготовитель - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией   № 13 от 25.01.2023.  

25.01.2023 вагон № 91119305 отремонтирован, выпущен из ремонта, что  подтверждается уведомлением № 141.  

вагон № 95618492 построен 26.02.2020 

13.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон   № 95618492, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код  407)  

14.02.2023 письмом № ТВСЗ-102-2481 Представитель изготовителя был извещен  об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Производитель на приемку  не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена  трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан  изготовитель - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией №  280 от 18.02.2023.  

Вагон отремонтирован и выпущен из ремонта, что подтверждается  уведомлением № 92 от 18.02.2023.  

Поскольку номер запасного резервуара не указан в рекламационных документах,  факт установки на вагон подтверждается внутризаводским техническим паспортом  вагона, а факт поставки - товарной накладной № 236:.0001 от 27.12.2019.  

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от ООО "ТД «ОВК" (Приложение 5) и  ООО «Русагротранс» о возмещении расходов, связанных с устранением  неисправностей вагонов на общую сумму 26565 (двадцать шесть тысяч пятьсот  шестьдесят пять) рублей 75 копеек, без НДС, которые признаны АО «ТВСЗ»  обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями  

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением  неисправностей вагонов 95881421, 91119305, 95618492 в период гарантийного срока, в  адрес Ответчика были направлены претензии № ТВСЗ-102-13553 и № ТВСЗ-102-13553  от 18.08.2023 (Приложения 8,9) с требованием возместить убытки в общей сумме 26565  (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, без НДС.  

Претензии были получены Ответчиком, что подтверждается отчетами об  отслеживании почтового отправления (Приложение № 10). Однако оставлены без  удовлетворения.  

Направление Истцом претензии в адрес Ответчика подтверждает соблюдение  Истцом досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для  перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять  обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил  технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта.  

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД»)  определяет техническую пригодность подвижного состава.  

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ»  ФИО1 расследование причин возникновения неисправности грузового  вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».  

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно  законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а  также при выявлении неисправности определять причину возникновения  неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).  

В соответствии с представленным рекламационными актами неисправность  Вагонов, из-за которой был проведен отцепочный ремонт, возникла по вине завода-изготовителя.  

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации до настоящего момента не  оспорены.  

В соответствии с п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов  лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями  заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации  предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не  выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ- 41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем  электронной цифровой подписи).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ- 41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности  вагона в период гарантийного срока.  

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными  убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и  подтверждается материалами, приложенными к настоящему исковому заявлению.  

Согласно пункта 7.7. договора сторонами согласовано разрешение споров в АС  г. Москвы.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности ответчиком нести какие-либо  дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных  обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации  ремонта, не состоятельны.  

В связи с частичной оплатой АО «УВЗ-Транс» суммы исковых требований в  размере 25620 рублей 88 копеек, АО «ТВСЗ» уточнило просительную часть искового  заявления: сумма к взысканию 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек; сумма  расходов по оплате государственной пошлины - в размере 2000,00 рублей.  

Таким образом, сумма невозмещенных Истцу убытков, связанных с устранением  неисправностей вагонов в общей сумме составила 944 (девятьсот сорок четыре) рубля  87 копеек.  

Ответчик ошибочно считает, что агентское вознаграждение, которое входит в  сумму документально подтвержденных расходов не является убытком  

Агентское вознаграждение за организацию ремонта вагонов является убытком,  понесенным стороной в связи с технологической неисправностью вагона, которая  подтверждена документально (ВУ-41М).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

Из содержания положений статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения по  применению статей 15 и 393 ГК РФ: По делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  

убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное  (пункт 12). Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).  

Исходя из системного анализа положений статей 15, 393 ГК РФ и существа  заявленных требований о возмещении агентского вознаграждения следует, что  основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение  обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих  юридически значимых обстоятельств: - нарушение ответчиком принятых по договору  обязательств;  

- причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств;  

- размер убытков, возникших у в связи с нарушением стороной своих  обязательств.  

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: -  причина предшествует следствию;  

- причина является необходимым и достаточным основанием наступления  следствия.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным способом.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к договору поставки применяются  общие положения кодекса, регулирующие договор купли-продажи.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи  

условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В порядке пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который  продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара,  если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения,  либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков  товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли- продажи  (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).  

Гарантийный срок по общему правилу начинает течь с момента передачи товара  покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи  471 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ закреплено, если на товар установлен гарантийный  срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение  рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования  причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным  президентом НП ФИО2 Гапановичем (далее - Регламент).  

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом,  является безусловным доказательством нарушения предприятием требований  нормативных документов по изготовлению грузовых вагонов.  

Регламентом предусмотрено, что расследование причин возникновения  неисправности технологического характера и составление рекламационных документов  на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных  дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после  изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное  вагонное депо ОАО «РЖД» (пункт 1.3). Рекламационными документами являются  документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие  которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением  материалов расследования) (пункт 1.5).  

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются  рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным  доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между  проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими  неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 г. N 305-ЭС16-4427, от  14.06.2016 г. N 305-ЭС16-2521.  

Агентское вознаграждение за организацию ремонта вагона - это плата  посреднику за оказание услуг по организации ремонта вагона. В случае, когда ремонт  был организован по гарантийной неисправности, установленной по акту-рекламации  ВУ-41М, агентское вознаграждение, уплаченное собственником вагона, является  расходами собственника, понесенным стороной в связи с технологической  неисправностью вагона, которая подтверждена документально.  

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств отнесение  агентского вознаграждения за организацию гарантийного ремонта к расходам на  устранение неисправности находит свое подтверждение. Причинно-следственная связь  возникновения убытков по вине поставщика Истцом доказана, факт и размер убытков  документально подтвержден.  

Судебная практика, приведенная Ответчиком в отзыве от 12.01.2024 на исковое  заявление, к отношениям сторон настоящего спора не применима, т.к. основана на  иных обстоятельствах возникновения права требования (дело А36-825/2022 - Истец и  

ответчик не связаны договорными обязательствами; дело А40-25101/2022 - спор не  касается ремонта вагонов, агентское вознаграждение за плату за негативное  воздействие не было взыскано, поскольку агентским договором плату за негативное  воздействие не входила в понятие коммунальных платежей, дело А40-120099/13 спор  не касается ремонта вагонов, спорные отношения -транспортная экспедиция; Дело А826812/2021 - спор касается ремонта вагонов, но не подлежит взысканию агентское  вознаграждение, оплаченное в связи с выполнением ремонта в части эксплуатационных  дефектов, поскольку в этом случае не доказана причинно-следственная связь).  

Схожие с настоящим делом обстоятельства в приведенных судебных спорах  отсутствуют. В настоящем споре, в отличие от дела А82-6812/2021 (взыскивание  агентского вознаграждения за организацию выполнения работ по устранению не  гарантийных неисправностей), имеет место спор о расходах на гарантийный ремонт  вагона, возмещение которых установлено договором между истцом и ответчиком,  ограничений на возмещение расходов в виде агентского вознаграждения договор не  устанавливает, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между  действиями ответчика и возникновением у Истца расходов в виде агентского  вознаграждения истцом доказаны (поставка некачественного товара, на которую  поставщик выдал гарантию).  

Следовательно, требования Истца о взыскании убытков в виде агентского  вознаграждения в размере 944.87руб. подлежат удовлетворению, так как данные  убытки возникли в связи с устранением неисправностей грузовых вагонов,  отцепленных в текущий ремонт в период гарантийного срока по причине  некачественной поставленной продукции Ответчиком.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 454, 475-477,  1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159,  167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 944,87  руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Взыскать с АО "УВЗ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу АО "ТВСЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 944,87 руб. агентское  вознаграждение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина