ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91304/2024

15 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41076/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТК-Русал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-91304/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэйрона» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Русал»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэйрона» (далее - истец, ООО «Вэйрона») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Русал» (далее - ответчик, ООО «ТК-Русал») о взыскании задолженности по договору по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № СПб-3/21 о 15.02.2021 в размере 48 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.11.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 

договор-заявка № 5652 не содержит печати и подписи ответчика, в маршрутных листах получатель указан не ответчика, а другое лицо, в материалы дела истцом не представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем истец не доказал  

факт оказания услуг. Указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 18.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании на 24.03.2025, а впоследствии отложено на 14.04.2025.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № СПб-3/21, по условиям которого в течение срока действия настоящего договора Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в междугородном и (или) международном и (или) внутригородском сообщении, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В соответствии с п. 1.2 договора Экспедитор оказывает услуги по перевозке груза автомобильным транспортом собственными силами или путем привлечения для исполнения условий договора третьих лиц. Экспедитор вправе привлекать для исполнения условий договора третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов, иных участников транспортно-экспедиционной деятельности), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.  

В пункте 2.2 стороны установили, что в целях организации каждой конкретной перевозки Клиент любым доступным путем электронной, почтовой или факсимильной связи (имеет юридическую силу) направляет Экспедитору заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка на выполнение каждой конкретной перевозки направляется Клиентом в адрес Экспедитора не позднее 17 час. 00 мин. дня для городских и 14 час. 00 мин. для междугородних перевозок, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Допускается подача заявки по телефону, с дальнейшим оформлением ее в письменном виде.  

Согласно пункту 2.3. договора заявка считается принятой после подтверждения экспедитором факта её принятия к исполнению путем отправки клиенту с печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора по факсу, электронной почте или иным способом, позволяющим установить, что подтверждение заявки исходит от экспедитора. Подтверждение экспедитора должно содержать паспортные данные водителя, в том числе номер мобильного телефона водителя, регистрационный номер транспортного средства.  

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком без возражений договор-заявка на перевозку груза № 5657 от 15.01.2024 на сумму 12000 рублей, договор-заявка № 5669 от 17.01.2024 на сумму 12 000 рублей и договор-заявка на перевозку груза № 5677 от 18.01.2024 на сумму 12 000 рублей, а также подписанный истцом в одностороннем порядке договор-заявка № 5652 от 15.01.2024 на сумму 12 000 рублей.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федераици (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  

обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку доказательств оплаты услуг, оказанных по вышеуказанным договорам-заявкам, ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части услуг, оказанных по договору-заявке № 5652, поскольку она не содержит печати и подписи ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку условиями пунктов 2.2. и 2.3. договора предусмотрено, что заявка на перевозку груза, направленная Клиентом Экспедитору, считается подтвержденной путем направления данной заявки Клиентом Экспедитору с указанием паспортных данных водителя и регистрационного номера транспортного средства.  

Указанный порядок согласования заявки, исходя из положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, следует признать согласованием существенных условий конкретной перевозки в рамках договора № СПб-3/21 от 15.02.2021.  

Истцом (в рамках дополнительно представленных в апелляционном суде доказательств) представлены сведения о направлении договора-заявки № 5652 истцом в адрес ответчика (электронное письмо от 15.01.2024 – приложение № 22 к пояснениям истца от 07.04.2025).  

Возражений как по факту направления договора-заявки № 5652, так и по её содержанию ответчиком не было заявлено.  

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, условия договора-заявки № 5652 от 15.01.2024 считаются согласованными.  

Указанные истцом в договоре-заявке № 5652 паспортные данные водителя и регистрационный номер транспортного средства соответствуют указанным в маршрутном листе водителя-экспедитора.  

Ссылки апеллянта на то, что указанное в маршрутном листе ООО «Резерв» не имеет отношения к ООО «ТК-Русал», в силу чего указанные документы не могут быть признаны относимыми доказательствами факта оказания услуг по перевозке ответчику, отклоняются, поскольку истцом также дополнительно представлены аналогичные документы (договоры-заявки и маршрутные листы) по иным перевозкам, которые ответчиком не оспариваются и оплата услуг по которым ответчиком произведена без возражений, и в которых стороной правоотношений также выступает ООО «Резерв».  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к убеждению, что факт оказания услуг по перевозке, в том числе, по оспариваемой ответчиком договору-заявке № 5652 от 15.01.2024 подтвержден, а сам по себе факт непредставления истцом товарно-транспортных накладных в соответствии с пунктом 3.1. договора при согласовании сторонами иного (предусмотренного пунктами 2.2. и 2.3. договора) порядка оформления документов не может опровергать факта оказания услуг.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, соответствуют указанной норме и разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и оснований для их переоценки по заявленным доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-91304/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская