Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86541/2018

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700131142);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Т СПб» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.10, лит.А, оф.505, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Т СПб» о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной № 10 от 18.01.2016 в размере 257 994,76 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 02.07.2018 в размере 22 125,70 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 09.07.2019 в порядке процессуального правопреемства ООО «Евростройстандарт» заменено на ИП ФИО2

Решением от 09.07.2019 заявление Истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ удовлетворено, решение от 06.09.2018 отменено.

Определением от 03.07.2019 рассмотрение дела отложено на 06.09.2019.

Определением от 02.09.2019 по техническим причинам дата судебного заседания была изменена на 11.10.2019.

Определением от 11.10.2019 судебное заседание отложено для надлежащего извещения сторон на 08.11.2019.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании товарной накладной № 10 от 18.01.2016 ООО «Евростройстандарт» передало Ответчику товар на сумму 257 994,76 рубля, что не оспаривается Ответчиком.

15.02.2016 между ООО «Евростройстандарт» и ООО «Профи-Т СПб» был подписан акт о зачете встречных однородных требований на сумму 257 994,76 рубля, которым была прекращена обязанность Ответчика по оплате товара по вышеуказанной накладной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 ООО «Евростройстандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № А56-35241/2016).

В рамках дела № А56-35241/2016 определением от 29.03.2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований от 15.02.2016 на сумму  257 994,76 рубля, совершенный между ООО «Евростройстандарт» и ООО «Профи-Т СПб», применены последствия недействительности сделки в виде взаимного восстановления требований.

На основании Договора уступки прав (требований) № 1/Ц от 01.03.2019 ООО «Евростройстандарт» уступило право требования взыскания задолженности с ООО «Профи-Т СПб» Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено

На дату рассмотрения спора задолженность составила 257 994,76 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной Ответчиком товарной накладной, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 02.07.2018 в размере 22 125,70 рубля (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов основано на ст.395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «Профи-Т СПб» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 316784700131142) задолженность по оплате товара по накладной от 18.01.2016 № 10 в размере 257 994 руб. 76 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 22 125 руб. 70 коп.

Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.