ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5402/2017

19 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Тетериной Н.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14874/2018) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А75-5402/2017 (судья Е.Е. Микрюкова), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобожден.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что завершение процедуры реализации имущества должника нарушает права и законные интересы Банка, так как препятствует обжалованию  Банком действий финансового управляющего, который осуществил погашение требований кредиторов без учета преимущественных прав Банка как залогодержателя.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил возражения на нее, в которых просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий, Банк ВТБ (ПАО), должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 15.10.2018, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Как следует из отчета, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

Реализован легковой автомобиль стоимостью 90 000 руб. 

За время процедуры реализации имущества должника конкурсная масса сформирована в размере 148 414 руб. - заработная плата должника, реализация имущества должника. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 630 532 руб. 83 коп., из них погашено - 48 375 руб. 30 коп. по второй очереди, 51 109 руб. 75 коп. - по третьей очереди. 

47 141 руб. 84 коп. - расходы по делу о банкротстве. 

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, так как из отчета финансового управляющего, материалов дела следует, что финансовым управляющим проведены все доступные в рамках настоящего дела мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, какое-либо имущество, сверх реализованного финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, отсутствует, отсутствуют иные источники пополнения конкурсной массы должника.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) указал, что завершение процедуры реализации имущества должника нарушает права и законные интересы Банка, так как препятствует обжалованию Банком действий финансового управляющего.

Неправомерные действия финансового управляющего, по утверждению Банка, выразились в том, что финансовым управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, предусмотренная Законом о банкротстве, в частности, за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, финансовый управляющий погасил требования кредиторов второй и третей очередей, а не требования залогового кредитора (Банка ВТБ (ПАО)).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из норм Закона о банкротстве, судебной практики (определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 № 305-ЭС18-12233 по делу № А41-73509/2016, определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 308-ЭС17-21032 по делу № А32-37685/2015), процедуры в деле о банкротстве, в том числе процедура реализации имущества гражданина, подлежат продлению в случае наличия для того оснований, в том числе, при невыполнении всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, а также наличия нерассмотренных требований кредиторов последнего, свидетельствующих о необходимости продления срока данной процедуры, наличия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

На наличие подобных обстоятельств в рамках настоящего дела Банк не указывает.

Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Указание Банка на то, что завершение процедуры реализации имущества должника препятствует обжалованию  Банком действий финансового управляющего, не свидетельствует о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Продление процедуры реализации имущества должника в отсутствие  необходимости совершить конкретные действия по дополнительному формированию конкурсной массы в целях последующих расчетов с кредиторами, будет являться несоразмерным ограничением прав должника, который добросовестно рассчитывает на имущественную реабилитацию, снятие запретов, связанных с процедурой, на получение возможности самому контролировать движение своих денежных средств и распоряжение имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано, что конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам.

Таким образом, Банк имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с финансового управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве.

Удовлетворение жалобы на действия управляющего само  по себе имеет смысл только как превенция нарушения прав заявителя на будущее в ходе действующих процедур банкротства.

Если же нарушение уже совершено,  кредитор может восстановить свои права только путем предъявления требования о возмещении убытков. Завершение процедуры реализации имущества гражданина предъявлению такого требования не препятствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А75-5402/2017 (судья Е.Е. Микрюкова), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14874/2018) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина