АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10240/2021

«04» августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2021. Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (665832, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ А, 6, 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

о взыскании 256 124 руб. 00 коп., 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, АДМИНИСТРАЦИЯ АГО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – ответчик, ООО "ССК") с требованием о взыскании 256 124 руб. 00 коп., из них: 203 786 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 4 000 руб. 00 коп – расходы на проведение товароведческой экспертизы (оценки), 3 338 руб. 00  коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 30 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, понесенные в рамках дела № 2-2773/2018 рассматриваемого Ангарским городским судом.

Определением суда от 03.06.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО). 

Ответчик исковые требования оспорил, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие вины в том, что выполненные ООО "ССК" работы по содержанию автомобильных дорог оказались недостаточными для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая 27.07.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2021 в 10:55:55 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ООО "ССК" апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Как установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по делу № 2-2773/2018, 06.03.2017 на трассе М-53 старое направление район ст. Суховская 1847 км.+200м  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося под ее управлением и автомобиля ВАЗ 2121 государственный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, находящегося под его управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие образования на участке дороге наледи.

Судом установлено, что состояние дорожного полотна не соответствовало действующим нормативно-правовым актам. В качестве основания для взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ АГО убытков, причиненных потерпевшему, судом указано на нарушение органом местного самоуправления обязательств по содержанию автомобильных дорог местного значения. 

Указанным решением, вступившим в законную силу, с АДМИНИСТРАЦИИ АГО в пользу ФИО1 взысканы 256 124 руб. 00 коп., из них: 203 786 руб. 00 коп. – материальны ущерб, 4 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение товароведческой экспертизы (оценки), 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 30 000 руб. 00 коп. – расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизой, 3 338 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлине.

На основании платежных поручений № 77032 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 77031 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 77030 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 77029 на сумму 203 786 руб. 00 коп., № 77033 на сумму 3 338 руб. 00 коп., АДМИНИСТРАЦИЯ АГО 05.09.2019 исполнила решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по делу № 2-2773/2018 в полном объеме.

Как указывает истец, между ним в лице УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО и ООО "ССК" заключен муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 контракта) и обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта). 

Соответственно, ООО "ССК" является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования Ангарского городского округа, на территории которого произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежавшего потерпевшему. 

Письмом от 06.04.2021 № б/н истец обратился к ответчику с требованием возместить в течение 15 календарных дней с момента получения данного требования ущерб в размере 256 124 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по указанным в письме реквизитам.

Вместе с тем, названное письмо оставлено ООО "ССК" без ответа, требование АДМИНИСТРАЦИИ АГО – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последней с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 № 09-02/01рД создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, утверждено Положение об Управлении по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в соответствии с которым Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования.

Согласно пункту 3.1.2. Положения об Управлении одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для осуществления делегированных полномочий между УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО (заказчик) и ООО "ССК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования (работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и локальными ресурсными сметными расчетами №16-12-219/1, №16-12-219/2, №16-12-219/3, №16-12-222/1, №16-12-222/2, №16-12-222/3 (приложения №2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) и сдать результат выполненных работ заказчику (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Ввиду изложенного, несостоятельной является ссылка ответчика на отсутствие у него обязательственных правоотношений с АДМИНИСТРАЦИЕЙ АГО, отраслевым (функциональным) органом которой, как указано выше, и является УКСЖКХТИС. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и Техническим заданием в перечень работ по содержанию автомобильных дорог Ангарского городского округа входит зимнее содержание автомобильных дорог, в том числе обработка проезжей части противогололедным реагентом, очистка проезжей части с вывозом снега. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания. 

В рамках дела № 2-2773/2018 Ангарским городским судом Иркутской области было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2017 на трассе М-53 старое направление район ст. Суховская 1847 км+200м, состояние дороги не соответствовало требованиям существующих норм и правил. К обстоятельствам, имеющим в соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, относятся выводы суда, в том числе основанные на результатах проведенной судебной автотехнической экспертизы, о том, что наличие участка дорожного полотна, имеющего скользкое покрытие, с пониженными сцепными качествами, о которых водитель не был заранее предупрежден, могло явиться причиной ДТП. С технической точки зрения состояние дорожного полотна на пути движения автомобиля Тойота Камри, гос.номер 

<

***> на момент ДТП 06.03.2017 не соответствовало требованиям, предъявляемым к нему действующими нормативно правовыми актами, так как коэффициент сцепления покрытия  составлял 0,1-0,2, при установленном ГОСТом Р50597-93 (пункт 3.1.4) показателе – 0,3. 

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 вреда составил 203 786 руб. 00 коп. и был возмещен истцом в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-2773/2018 установлены факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 203 786 руб. 00 коп., причинно-следственная связь между произошедшим 06.03.2017 дорожно-транспортным происшествием вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования и причинением вреда имуществу потерпевшего. 

В соответствии с данным решением ответственным лицом перед потерпевшим по содержанию дорог общего пользования в Ангарском городском округе является АДМИНИСТРАЦИЯ АГО.

Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ АГО в лице УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО во исполнение возложенных на нее как орган местного самоуправления обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключила с ООО "ССК" муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого ответчик несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ангарского городского округа.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта № 2000017011 от 25.01.2017 по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории Ангарского городского округа, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО1

В отзыве на иск ответчик указал, что работы по контракту выполнены им надлежащим образом, замечания к качеству выполненных работ у заказчика отсутствовали, в том числе в период гарантийного срока, работы приняты и оплачены в полном объеме. 

Однако, изложенное не исключает установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 обстоятельств, в том числе учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 06.03.2017 имело место в пределах установленного пунктом 3.1 муниципального контракта срока выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования ответчиком (с 01.02.2017 по 31.12.2019), поэтому ООО "ССК" обязано возместить кредитору - АДМИНИСТРАЦИИ АГО убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. 

Доводы ответчика относительно того, что именно заказчик принимает меры по организации такого комплекса работ, который ежедневно будет соответствовать безопасному дорожному движению, а подрядчик, в свою очередь, лишь выполняет порученную ему работу в точном соответствии с муниципальным контрактом, судом не принимаются.

По мнению суда, ООО "ССК" (к услугам которого прибегнул заказчик), являясь профессиональным участником рынка в сфере выполнения строительных работ, оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, полагая, что предусмотренных контрактом № 2000017011 от 25.01.2017 объемов работ и услуг недостаточно для приведения автодорог в нормативное состояние, должен был предупредить об этом заказчика, а работы приостановить, либо вовсе отказаться от исполнения контракта.

Более того, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту № 2000017011 от 25.01.2017) прямо предусмотрено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и соответствовать заданному уровню содержания. В случае изменения нормативов в ГОСТах работать в соответствии с требованиями новых ГОСТов и нормативов. 

Вместе с тем, нарушение требования пункта 3.1.4 данного ГОСТа, указывающего, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3, было допущено на момент совершения ДТП 06.03.2017. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 203 786 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение товароведческой экспертизы (оценки), по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, понесенных в рамках дела № 2-2773/2018, рассматриваемого Ангарским городским судом Иркутской области.

Ответчик в указанной части требования также не признает, полагает, что расходы возникли у истца в связи с рассмотрением спора между сторонами в рамках дела № 2-2773/2018 и отказом АДМИНИСТРАЦИИ АГО добровольно возместить ущерб ФИО1

По мнению суда, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-2773/2018 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 руб. 00 коп. не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках муниципального контракта № 2000017011 от 25.01.2017, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по муниципальному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данной связи требования АДМИНИСТРАЦИЯ АГО в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что АДМИНИСТРАЦИЯ АГО от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, при этом исковые требования удовлетворены частично (на 79,56 %), государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ССК" в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Размер государственной пошлины от суммы иска 256 124 руб. 00 коп. составляет 8 122 руб. 00 коп., соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 462 руб. 00 коп. (8 122 руб. 00 коп. х 79,56%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 203 786 руб. 00 коп. - убытки, связанные с возмещением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              А.Э. Зырянова