1.36/2023-38705(2) 

 Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6090/2022

город Псков

09 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 02 августа 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной  А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А52-6090/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (адрес: 180004,  Псковская область, город Псков, улица Железнодорожная, дом 43, ОГРН  1066027024436, ИНН 6027094920)  

к открытому акционерному обществу «Хлебпром» (адрес: 454014,  Челябинская область, город Челябинск, улица Молодогвардейцев, дом 2а, ОГРН  1027402543728, ИНН 7448027569)  

о взыскании 1 607 769 руб. 59 коп., 

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества  «Хлебпром» (адрес: 454014, Челябинская область, город Челябинск, улица  Молодогвардейцев, дом 2а, ОГРН 1027402543728, ИНН 7448027569)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз»  (адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Железнодорожная, дом 43,  ОГРН 1066027024436, ИНН 6027094920)  

о взыскании 1 115 073 руб. 42 коп., 

третье лицо: акционерное общество «Лактис» (173016, Новгородская область,  Великий Новгород город, Александра Корсунова проспект, 12Б, ОГРН:  1025300796850, ИНН: 5321034579),  

при участии в судебном заседании: от ООО «Торговая Группа Союз»: не явился, извещен; 

от ОАО «Хлебпром»: Глазкова О.Я. – представитель по доверенности (посредством  веб-конференции);  

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (далее-  ООО "Торговая Группа Союз") обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебпром» (далее-  ОАО "Хлебпром"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании 1  607 769 руб. 59 коп., в том числе 1 512 612 руб. 80 коп. задолженности за  поставленный товар по договору от 31.01.2020 № М-1080/01, 95 156 руб. 79 коп.  неустойки по состоянию на 02.12.2022 и на день вынесения решения суда.  

16.02.2023 от ОАО «Хлебпром» поступило встречное исковое заявление к  ООО «Торговая Группа Союз» о взыскании 1 115 073 руб. 42 коп., в том числе 1  022 116 руб. 80 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по  договору № М-1080/01 от 31.01.2020, 78 885 руб. 01 коп. неустойки за просрочку  поставки товара ненадлежащего качества, 14 071 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «Лактис».  

Решением от 28.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023) с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» в пользу  открытого акционерного общества «Хлебпром» взыскано 1 021 676 руб. 80 коп.  основного долга, 53 938 руб. 25 коп. неустойки, 14 054 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 23 642 руб. 00 коп. государственной  пошлины; обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 256 руб.  00 коп.  

Судебный акт в законную силу не вступил. 

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» и  третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку уполномоченных  представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения о возврате товара ненадлежащего  качества до окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного  разбирательства отсутствуют, суд отказал в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в  судебном заседании с 31.07.2023 до 02.08.2023 на 14 час. 50 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель ОАО «Хлебпром» пояснил, что в связи с предстоящей  плановой проверкой Роспотребнадзора 03 июля 2023 года, а также в связи с  отсутствием ходатайств со стороны ООО «Торговая Группа Союз» и третьего лица  АО «Лактис» о проведении экспертизы товара в рамках судебного разбирательства,  ОАО «Хлебпром» было принято решение об утилизации товара.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Суд установил, что при вынесении данного решения судом не разрешен  вопрос о возврате ответчику товара ненадлежащего качества с учетом правовой  позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064,  от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303.  

В ходе судебного разбирательства по делу судом был установлен факт  поставки ООО «Торговая Группа Союз» в адрес ОАО «Хлебпром» товара "крем  сливочный " ненадлежащего качества по следующим товарным накладным: № УТ- 5309 от 23.08.2022, № УТ-5434 от 26.08.2022, № УТ-5553 от 01.09.2022.  

Поставленный товар до настоящего времени обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая Группа Союз» не возращен.  

В ходе рассмотрения дела ОАО «Хлебпром» в дополнении к отзыву на  исковое заявление от 20.01.2023 представлены сведения о хранении товара на  складе.  

Принимая во внимание, что решением суда по настоящему делу с учетом  зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной  

ответственностью «Торговая Группа Союз» в пользу открытого акционерного  общества «Хлебпром» взыскана стоимость поставленного товара ненадлежащего  качества, вместе с тем, принимая решение о взыскании с ООО «Торговая Группа  Союз» долга за поставку некачественного товара, суд не разрешил вопрос о  возврате товара, поставленного по договору от 31.10.2020 № М-1080/01. При этом  суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, согласно которой,  установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд  должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного  покупателю имущества независимо от предъявления продавцом соответствующего  требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после  взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной  сторонами эквивалентности встречных предоставлений.  

Представленный в судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения акт на списание от 26.06.2023 суд не принимает в  качестве надлежащего доказательства отсутствия товара, поскольку он составлен в  одностороннем порядке ОАО "Хлебпром", представитель ООО «Торговая Группа  Союз» на составление акта не приглашался, о чем подтвердил в судебном  заседании представитель ОАО «Хлебпром». Представленный акт о сдаче на  утилизацию подписан иным лицом, не содержит дату составления. Акт об  утилизации не представлен. При этом, документов, содержащих указание органа  санитарного надзора об уничтожении продукции, материалы, представленные  представителем ОАО «Хлебпром», не содержат, решение Роспотребнадзора о  проведении выездной проверки таковым не является.  

Судом усматривается то обстоятельство, что продукция не была возвращена  продавцу, что не оспорено.  

Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, суд обязывает открытое акционерное общество  «Хлебпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  Группа Союз» обеспечить возврат товара "крем сливочный", поименованного в  товарных накладных № УТ-5309 от 23.08.2022, № УТ-5434 от 26.08.2022, № УТ- 5553 от 01.09.2022.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «Хлебпром» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» обеспечить возврат  товара "крем сливочный ", поименованного в товарных накладных № УТ-5309 от  23.08.2022, № УТ-5434 от 26.08.2022, № УТ-5553 от 01.09.2022.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна