Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 08 » декабря 2021 г.

                                    Дело № А12-24029/2021

 

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1  представитель по доверенности от 23.07.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №18 от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности №41 от 01.04.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №19 от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (далее – заявитель, ООО «Пневмострой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС№10 России по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.10.2020 №976 об отказе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании права общества на возмещение 6 177 840 рублей НДС за 4 квартал 2016 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что не согласно с выводами налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока на предъявление налоговых вычетов, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и полагает, что они противоречат действующему законодательству Российской Федерации, нарушают его законные права и интересы. Взаимосвязанные нормы статей 169 и 171 – 172 Кодекса одним из первоначальных требований к налоговым вычетам по НДС определяют факт документальной подтвержденности, то есть наличия у налогоплательщика счетов-фактур с выделенной в них суммой налога. При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не принял во внимание сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

В отзыве на заявление общества инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, полагая, что доводы, приведенные обществом являются необоснованными.

Арбитражный суд Волгоградской области, изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.01.2020 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, по итогам которой  составила акт камеральной проверки от 21.10.2020 № 1704.

По результатам рассмотрения результатов проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесено решение от 21.10.2020 № 976 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в размере 45 267 рублей, а также отказано в возмещении из бюджета суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере                       6 177 840 рублей.

Решением от 28.05.2021 № 413 УФНС России по Волгоградской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 21.10.2020 № 976 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как видно из материалов дела в рассматриваемом случае основанием для начисления НДС и отказа в возмещении из бюджета суммы налога послужили выводы инспекции о неправомерном применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур за налоговые периоды 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

ООО «Пневмострой» в спорном периоде осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, в том числе жилых многоквартирных домов по адресам: - Астраханская область, 

<

...>, 39Б; - Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО4, 8 (ЖК «ФИО4, 8» с подземным паркингом); - 

<

...>, 15Д, 15А (ЖК «На Бульваре 30-летия Победы» с одноуровневым открытым паркингом); - 

<

...> (ЖК «Новороссийская, 8» с подземным (2-уровневым) и гостевым паркингом); - Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО5, 5 (ЖК «Радужный» с подземным паркингом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 по делу  №А12-41306/2019 ООО «Пневмострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ИНН 

<

***>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>.

В проверяемом периоде налогоплательщиком наряду с облагаемыми НДС операциями осуществлялись операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с пунктом 3 пункта 22 статьи 149 Кодекса (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них).

В рассматриваемом случае в уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 4), с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 6 177 840 рублей, обществом включены счета-фактуры за налоговые периоды 2013, 2014, 2015, 2016 годы на приобретение строительных материалов у поставщиков: АО «Металлокомплект-М», ООО «Волма-Маркетинг», ЗАО «Производственное Объединение завод силикатного кирпича», ОАО «Фирма ЖБИ-6» на общую сумму налога 6 207 918 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией отказано в возмещении НДС полностью (6 177 840 рублей) на основании следующих обстоятельств: пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, на представление декларации по НДС с применением заявленных налоговых вычетов; несоответствие фактической методики ведения раздельного учета налогоплательщика заявленному порядку в учетной политике, осуществлении расчета суммы «входного» НДС, подлежащего вычету в 4 квартале 2016 года, в завышенном размере; неустановление бесспорных документальных доказательств отнесения заявленных вычетов к объекту стройки по адресу: 

<

...>; повторное включение счетов-фактур в книгу покупок.

В соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса вычет сумм НДС применяется после принятия товаров (работ, услуг) на учет, при наличии соответствующих первичных документов, счетов-фактур и при условии, что данные товары (работы, услуги) предназначены для операций, подлежащих налогообложению НДС.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из положений ст. 171, 172, 173 Кодекса, пунктов 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», трехлетний срок рассчитывается с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета.

В ходе налоговой проверки установлено, что факт приобретения товаров подтверждается предъявленными товарными накладными, счетами-фактурами, на товарных накладных имеются отметки (подписи) о получении грузов и оттиски печати ООО «Пневмострой», датированные периодами составления документов, согласно карточке по счету 10 «Материалы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», следовательно, материалы оприходованы в периодах совершения операций (что соответствует данным графы 8 «Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав» в книге покупок). Соответственно, условия для предъявления НДС к вычету были соблюдены в периодах приобретения товаров – с 4 квартала 2013 года            по 1 квартал 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на вычет по счетам-фактурам с 01.10.2013 по 31.12.2013 могло быть реализовано обществом до 31.12.2016, по счетам-фактурам с 01.01.2014 по 31.03.2014 – до 31.03.2017, по счетам-фактурам с 01.04.2014 по 30.06.2014 – до 30.06.2017, по счетам-фактурам с 01.07.2014 по 30.09.2014 – до 30.09.2017,  по счетам-фактурам с 01.10.2014 по 31.12.2014 – до 31.12.2017, по счетам-фактурам с 01.01.2015 по 31.03.2015 – до 31.03.2018, по счетам-фактурам с 01.04.2015 по 30.06.2015 – до 30.06.2018, по счетам-фактурам с 01.07.2015 по 30.09.2015 – до 30.09.2018, по счетам-фактурам с 01.10.2015 по 31.12.2015 – до 31.12.2018, по счетам-фактурам с 01.01.2016 по 31.03.2016 – до 31.03.2019.

При этом, налоговые вычеты могли быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация с отражением спорных вычетов представлена в налоговый орган 27.01.2020, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в связи с чем у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 24.03.2015 № 540-0, Верховный суд Российской Федерации в  определении от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631 по делу № А32-32030/2017, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Таким образом, трехлетний срок на право вычета по НДС не продлевается на срок подачи декларации по НДС.

В отношении довода налогоплательщика о необходимости ожидания момента ввода объекта в эксплуатацию для достоверного определения площадей помещений в доме и расчета пропорции, необходимо учитывать следующее.

После вступления в законную силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ», исключено такое основание для получения вычета по НДС для операций, связанных с капитальным строительством и закрепленным в пунктом 6 статьи 171 Кодекса, как ввод объекта в эксплуатацию. Законодатель предоставил налогоплательщикам право принять к вычету суммы налога по приобретенным материалам и выполненным работам непосредственно после принятия на учет соответствующих работ и материалов, не дожидаясь момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Также, в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 4 статьи 170 Кодекса у налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой                             для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1                                 статьи 170 Кодекса. Однако, в отношении налога на добавленную стоимость принятая организацией учетная политика не должна противоречить положениям главы 21 Кодекса (соответствующая позиция сформулирована в частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 по делу № А10-5704/2015).

Кроме того, сложившаяся судебная практика по данному вопросу указывает на право налогоплательщиков закреплять в учетной политике правила и порядок расчетов, которые не урегулированы нормами главы 21 Кодекса.

Так в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по делу № А40-2505/2015 и от 28.10.2015 по делу № А40-46304/2015, суды отклонили доводы налоговых органов о том, что распределять НДС (на принимаемый и не принимаемый к вычету) застройщик должен после ввода в эксплуатацию жилого дома и принятия на учет готовых нежилых помещений, площадь которых определена и уже не может измениться. Суд также отметил право налогоплательщиков закреплять в учетной политике правила и порядок расчетов, которые не урегулированы нормами главы 21 Кодекса. При этом было учтено, что по мере заключения с новыми дольщиками договоров в отношении нежилых объектов застройщик корректировал (восстанавливал) часть ранее принятого к вычету НДС (что также было предусмотрено учетной политикой организации).

На основании изложенного, общество вправе было разработать и закрепить в учетной политике такую методику ведения раздельного учета НДС в связи с осуществлением облагаемых и необлагаемых НДС операций, которая должна была отвечать всем требованиям НК РФ и быть способной решать задачи по организации раздельного учета НДС с учетом особенностей деятельности организации как застройщика.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что до момента ввода объекта строительства в эксплуатацию общество не имело возможности воспользоваться правом на налоговый вычет, является не обоснованным.

По вопросу порядка расчета трехлетнего срока и вывода налогового органа о пропуске данного срока налогоплательщиком со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 указано, что понятие «соответствующий налоговый период», используемое в пункте 2 статьи 173 Кодекса, связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты налога по операциям реализации.

Вместе с тем, трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173 Кодекса, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых при соблюдении всех условий, предусмотренных статей 169 – 172 Кодекса, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отличном от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года. Из совокупности положений пункта 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения. При этом сравнению подлежат дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета, и дата представления налоговой декларации, в которой вычеты фактически заявлены.

В приведенном же налогоплательщиком постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17473/08 речь шла о попытке налогоплательщика доказать, что трехлетний срок для подачи налоговой декларации нужно исчислять с даты окончания периода, на который пришелся 181-й день с момента реализации услуг (то есть имело место рассмотрение вопроса об особенностях определения соответствующего налогового периода, с которого подлежит исчислению установленный в пункте 2 статьи 173 Кодекса трехлетний срок, в случае предъявления к вычету налога, исчисленного ранее с не подтверждённого в срок экспорта), однако, и в данном случае суды отказали налогоплательщику.

В отношении довода налогоплательщика о том, что в отношении ООО «Пневмострой» проводилась выездная налоговая проверка по всем налогам, в том числе за 2016 год, в ходе которой налоговый орган должен был определить истинный размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС, суд принимает во внимание, что по итогам выездной проверки за период 2014 – 2016 годы инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.01.2018 № 12-11/1дсп, согласно которому сумма дополнительно начисленного НДС составила 5 204 211 рублей.

Общество на акт проверки представлены письменные возражения от 21.02.2018 №26, а также расчет, согласно которому налогоплательщик по НДС за 3 квартал 2014 года излишне исчислил налог в сумме 2 075 757 рублей по необлагаемым операциям, при этом дополнительные вычеты налогоплательщиком не заявлялись, документы не представлялись (в том числе имеющие отношение к дополнительно включенным в уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2016 года налоговым вычетам по НДС).

Инспекцией по итогам проведенной оценки представленных доводов налогоплательщика произведен пересчет налоговых обязательств между налоговыми периодами, с учетом облагаемых и необлагаемых операций и особенностей учета налоговых обязательств по НДС застройщиков.

В связи с тем, что общество осуществляло деятельность по строительству жилых домов и коммерческих помещений, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Согласно учетной политике организации общество использовало методику ведения раздельного учета и распределения «входного» НДС на основании разработанной системы субсчетов бухгалтерского учета. В Положении об учетной политике для целей налогового учета пунктом 2.3 предусмотрено, что при строительстве жилых домов входной НДС по работам, материалам и услугам включается в стоимость жилых помещений и парковочных мест, переданных дольщикам в рамках договоров долевого участия и принимается к вычетам по нежилым помещениям и собственным парковочным местам в долях пропорционально площади строительства.

Принимая во внимание особенности учета застройщиками налоговых обязательств по НДС, а также учитывая, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и являются правом налогоплательщика, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правильность налоговых обязательств по НДС за 2014 – 2016 годы могла быть определена только с учетом налоговых вычетов, заявленных проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, решение о проведении выездной налоговой проверки было принято 31.03.2017, решение по результатам выездной налоговой проверки было принято 07.03.2018, однако налогоплательщик в период проведения проверки не предпринял попыток заявить спорные вычеты.

С целью установления причин непредъявления НДС к вычету по счетам-фактурам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (дополнительно включенным в уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года) в более ранние периоды, инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование от 24.03.2020 № 2749 о представлении пояснений, также неоднократно вызывались на допрос бывшие должностные лица ООО «Пневмострой» (руководители, ликвидатор, главные бухгалтеры), инспекция в адрес конкурсного управляющего направляла уведомление от 13.03.2020 № 06-22/007787 об оказании содействия в обеспечении явки данных свидетелей. На момент рассмотрения налоговым органом материалов камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения ответ на уведомление инспекции конкурсный управляющий общества не представил, свидетели на допрос не явились.

Также следует отметить, что согласно проведенному анализу арбитражных дел, в которых участвовало общество за период с 2012 по 2020 годы, не установлено наличие судебных споров с заявленными в книге покупок контрагентами (АО «Металлокомплект-М», ООО «Волма-Маркетинг», ЗАО «Производственное Объединение завод силикатного кирпича», ОАО «Фирма ЖБИ-6»), а также в ходе проверки не установлено, что пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика объективных причин пропуска срока на обращение с декларацией в налоговый орган с заявлением вышеуказанных вычетов, и об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения вычетов по НДС ввиду истечения трехлетнего срока с момента окончания налоговых периодов, в которых были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету.

В отношении выводов налогового орган о несоответствии фактической методики ведения раздельного учета заявленному порядку в учетной политике, осуществление расчета суммы «входного» НДС, подлежащего вычету в 4 квартале 2016 года, в завышенном размере, суд установил следующее.

Как следует из материалов проверки, общество осуществляет как подлежащие налогообложению НДС операции, так и не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в связи с чем на основании пункта 4 и 4.1 статьи 170 Кодекса должно вести раздельный учет НДС по таким операциям.

Согласно представленным пояснениям и документам общества изначально учитывает НДС по всем полученным для строительства объекта счетам- фактурам за период строительства (исходя из регистров бухгалтерского учета как минимум с 2012 года, т. к. имеется начальное сальдо на 01.01.2013 по счету 19.08.4). Затем входной налог, аккумулированный на субсчетах к счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» по объекту «

<

...>», распределяется в части, относящейся к нежилым помещениям и парковке, принадлежащей застройщику в общей площади дома. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов за 2016 год налог собран по значительному перечню контрагентов, отличному от тех, которые заявлены в книге покупок.

Суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами                                     АО «Металлокомплект-М», ООО «Волма-Маркетинг», ЗАО «Производственное Объединение завод силикатного кирпича», ОАО «Фирма ЖБИ-6» заказчику                  ООО «Пневмострой» при строительстве жилого дома по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, Дзержинский район, ул. ФИО4, 8, относятся к деятельности по реализации как жилых, так и нежилых помещений в этом доме. Следовательно, заказчик вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиками, лишь в части, относящейся к деятельности по реализации нежилых помещений.

Однако представленные ООО «Пневмострой» счета-фактуры, дополнительно включенные в уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, приняты к вычету на полные суммы налога, то есть без учета рассчитанной доли.

Таким образом, налогоплательщиком включены в книгу покупок выборочные счета-фактуры с полными суммами налога, при суммировании которых получена величина, приближенная к расчетной сумме по облагаемым операциям

При этом сумма НДС, приведенная налогоплательщиком в расчете, относится как к счетам-фактурам, полученным от АО «Металлокомплект-М», ООО «Волма-Маркетинг», ЗАО «Производственное Объединение завод силикатного кирпича», ОАО «Фирма         ЖБИ-6», так и к иным счетам-фактурам, НДС по которым аккумулирован на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям» за 2013 – 2016 годы.

В отношении приведенного налогоплательщиком расчета входного НДС Управлением установлено, что в учетной политике налогоплательщика не отражено, какая именно площадь здания используется для данного расчета.

Налоговым органом расчет входного НДС произведен согласно алгоритму, представленному самим налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки, по которому определен коэффициент площади нежилых помещений в размере 8,5%, исходя из площади нежилых помещений с учетом общедолевой собственности, передаваемой дольщикам, в размере 1 572,52 кв. м.

Вместе с тем, налогоплательщиком указанный коэффициент определен в                     размере 9,8%, при этом расчет площади нежилых помещений с учетом общедолевой собственности, передаваемой дольщикам, не приведен.

В ходе проверки у налогоплательщика истребовались пояснения по алгоритму расчета данного коэффициента. Однако общество ни в ходе камеральной проверки, ни вместе с жалобой, соответствующие пояснения не представлены. В связи с этим, позиция налогового органа налогоплательщиком документально не опровергнута.

Суд также принимает во внимание, что довод налогоплательщика о  подтверждении материалами камеральной и выездной налоговых проверок правильности определения суммы налога на добавленную стоимость, не соответствует действительности, поскольку такая информация отсутствует как в акте камеральной налоговой проверки от 15.05.2020 № 06-22/1704, так и в решении об отказе в  привлечении к ответственности от 21.10.2020 № 976 и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 № 12-11/3.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Лесных Е.А.