РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225314/23-55-1268

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТБ-ЛИЗИНГ" (117420, 

<

...>, ЭТ 6 П I К 30 ОФ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (105005, 

<

...>, ПОМ 3 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  7 472 131 руб. 55 коп.

При участии:    

от истца: ФИО1 по дов. от 17.10.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТБ-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере  7 472 131 руб. 55 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит изменить основание исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, факт получения денежных средств не оспаривает, ссылается на отсутствие между сторонами договора займа.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ООО «АТБ-Лизинг» (далее - Истец) по договору займа № АТБЛ/16/231221 от 23.12.2021 г. перечислило в ООО «ЕВРОСИБЦЕНТР» (в настоящее время ООО «Альянс Центр») (далее - Ответчик) денежные средства в размере 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 23.12.2021.

Истцом указано, что денежные средства получены Ответчиком 23.12.2021, однако полученная денежная сумма ответчиком не возвращена.

21.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Ответчиком указано, что договор займа № АТБЛ/16/231221 от 23.12.2021 г. между сторонами не заключался.

Между тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № № 153 от 23.12.2021., подтверждающее перечисление ответчику денежных средств в размере 6 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа – выдача займа (процентного) по Договору № АТБЛ/16/231221 от 23.12.2021 г. НДС не облагается.

В отсутствие какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, в связи с отсутствием договора займа, пояснений ответчика относительно незаключенного договора займа, на который указано в спорных платежных поручениях, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

При этом отклоняя довод Ответчика об отсутствие договора займа суд учитывает, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10), истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство, ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора займа не освобождает его от обязанности возвратить полученные денежные средства, доказательства правомерности удержания которых не представлены.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 4 861 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,123, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (105005, 

<

...>, ПОМ 3 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТБ-ЛИЗИНГ" (117420, 

<

...>, ЭТ 6 П I К 30 ОФ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>) 6 500 000 руб. 00 коп. (Шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.12.2021 г. по дату фактической оплаты за исключением периода моратория, 55 500 руб. 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТБ-ЛИЗИНГ" (117420, 

<

...>, ЭТ 6 П I К 30 ОФ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>) 4 861 руб. 00 коп. (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №62 от 26.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик