Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106889/2019

14 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма СКП" (адрес:  Россия 109004, Москва, Николоямская улица, д. 49-1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питерград" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литер А, пом. 10Н, офис 206, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.11.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 04.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма СКП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питерград" (далее - ответчик) 8 111 666 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 01/09/Д-167; 309 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 8 111 666 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 01/09/Д-167; 528 702,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.09.2018 № 01/09/Д-167 на выполнение комплекса работ по монтажу систем электроснабжения, автоматической пожарной сигнализации и интернета, видеонаблюдения, телевидения, радиовещания, связи 520 портов для квартир, 9 портов для вахтеров, 83 порта для нежилых помещений, диспетчеризации, АСКУЭ, АСКУВ, АСКДУ на секциях № 1,5 на объекте «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории»; по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 корпус №ЗА».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 20 900 000 руб.

Оплата выполненных работ производится не позднее 25 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, предоставления счета на оплату, счета-фактуры в размере 98% от стоимости работ, указанных в актах КС-2, КС-3 (пункт 5.1.3).

Оставшаяся часть в размере  2% от стоимости работ, указанной в актах КС-2, КС-3

Оплата за последний этап работ осуществляется после предоставления КС-2, КС-3 и исполнительной документации на выполненный объем работ.

По актам КС-2, КС-3 от 26.07.2018 № 3, от 07.09.2018 № 4, № 5 ответчик принял выполненные истцом работы.

 Платежными поручениями от 09.10.2018 № 1695 на сумму 300 000 руб. и от 14.11.2018 № 2052 на сумму 1 500 000 руб. истец произвел оплату выполненных работ, включая авансовые платежи.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2018 заказчик в лице генерального директора ФИО4 признал задолженность в размере 2 027 621,46 руб.

Акты КС-2 № 3 сумму 2 970 862 и № 4 на сумму 3 101 219,95 руб. были переданы представителю заказчика ФИО5 15.01.2019 и завизированы им 12.02.2019. Однако, до настоящего времени, заказчиком не подписаны.

Акты КС-2, КС-3 № 5, 6 были направлены в адрес ответчика, но высланы им обратно с замечаниями; оплата в общей сумме 8 111 666 руб. не произведена.

Письмом от 12.03.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 13.03.2019.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов, предусмотренных пунктом 5.4 договора, размер которых по состоянию на 30.08.2019 составил 309 187,81 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что письмом от 19.10.2018 ответчик направил истцу претензию с указание на нарушение сроков выполнения работ по секции № 5, а также с требованием в срок до 22.10.2018 увеличить количество рабочих для устранения отставания от графика производства работ. 

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик письмом от 17.01.2020 уведомил истца об остановке выполнения работ по договору по отдельным системам и передаче фронта работ иному субподрядчику.

Несоблюдение истцом промежуточных и окончательных сроков выполнения работ явилось основанием для одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора; потребовал завершить производство работ и передать подрядчику результат работ с составлением разделительных ведомостей.

Договор прекратил действие с 28.03.2019.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что все принятые ответчиком работы по актам КС-2, КС-3 от 01.12.2018 и от 15.11.2018 оплачены им в полном объеме (3 925 765,60 руб.).

В принятии работ по представленным истцом актам КС-2, КС-3 от 15.02.2019 на сумму 6 974 958,28 руб. (получены ответчиком 18.04.2020, уже после расторжения договора) в приемке работ мотивированно отказано; недостатки, заявленные заказчиком, в том числе в актах осмотра электромонтажных и слаботочных работ секции № 1 от 22.03.2019 и секции № 5 от 25.03.2019, а также в письме от 22.04.2019, истцом не устранены. После устранения недостатков работы вновь подлежат сдаче заказчику, однако, доказательств, сдачи работ после устранения недостатков, истец не представил.

Акты КС-2, КС-3 от 25.01.2019 на сумму 4 758 456,43 руб. вообще не направлялись истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора одновременно с актами КС-2, КС-3 истец должен был представить ответчику исполнительную документацию выполненных работ (исполнительные чертежи, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствовали скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторных исследований, паспорта и сертификаты на используемые материалы, оригиналы гарантийных талонов и т.п.). Исполнительная документация должна быть оформлена надлежащим образом и представлена в 5-ти экземплярах.

Доказательств соблюдения истцом указанных условий договора не представлено, что в частности, подтверждается его сопроводительным письмом от 03.04.2019 № 17, которым ответчику были направлены акты КС-2, КС-3 от 15.02.2019.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате, поскольку истцом не доказано выполнение работ в заявленном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.