498/2023-37200(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4784/2023

г. Челябинск

29 мая 2023 года

Дело № А76-9695/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 – ФИО3 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 по делу № А769695/2019.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в  арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Здания Будущего» (ОГРН 

<

***>, далее – общество  «Здания Будущего») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ПРОМИНСТРАХ» (далее – общество «ПРОМИНСТРАХ»).  

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее - Фонд).  

Фонд 30.08.2019 обратился в суд с заявлением о признании общества  «Здания Будущего» несостоятельным (банкротом) и применении правил  

параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением суда от 04.09.2019 заявление Фонда принято к  производству и объединено с заявлением ФИО4 и ФИО5 о  признании общества «Здания будущего» несостоятельным (банкротом) для  совместного рассмотрения.  

Решением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть решения от 17.12.2019)  общество «Здания Будущего» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».  

Определением суда от 09.11.2022 арбитражный управляющий  ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества «Здания Будущего».  

Определением суда от 14.02.2023 конкурсным управляющим имуществом  общества «Здания Будущего» утверждена арбитражный управляющий  ФИО7, член Союза «МЦАУ».  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2  21.01.2022 обратился в суд в рамках дела о банкротстве общества «Здания  Будущего» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением суда от 17.03.2023 (резолютивная часть определения  от 28.02.2023) восстановлен срок на включение в реестр передачи жилых  помещений требования ФИО2; требования ФИО2 о  передаче двухкомнатной квартиры студии № 81, площадью 43,17 кв.м (с  учетом лоджии) / 40.63 кв.м (без учета лоджии), находящейся на 6-м этаже в  жилом доме № 3 (стр.), расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский  район, Краснопольская площадка 1, жилой район № 11, микрорайон 51А, на  земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:1709, оплаченной в  размере 1 604 800 руб. включены в реестр требований кредиторов общества  «Здания Будущего»; размер неисполненных обязательств по оплате стоимости  указанного жилого помещения определено считать равным 401 200 руб.; в  четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования в размере 30 000 рублей морального вреда, 668 613 рублей  16 копеек неустойки, с отдельным учетом требования в части суммы неустойки  как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый  управляющий имуществом должника ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом  первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что оплата в размере  

401 200 руб. ФИО2 фактически произведена, подтверждением чего  является чек от 06.03.2017.  

Финансовый управляющий при этом отмечает, что в суде первой  инстанции данный платежный документ не представлялся по причине  несвоевременной его передачи управляющему со стороны ФИО2,  однако в связи с изначальным отсутствием сведений о полной оплате по  договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16.02.2017 № 005-3081, заявлялось ходатайство об истребовании у общества «Здания Будущего»  справки о полной оплате стоимости по названному договору.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполном  исследовал вопрос, касающийся размера реального исполнения участником  строительства своих обязательств по названному договору.  

В связи с указанным апеллянт считает, что итоговый расчет размера  подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества «Здания  будущего» неустойки, а также снижение судом размера компенсации  морального вреда являются необоснованными.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 22.05.2023.  

В материалы дела 04.04.2023 от финансового управляющего имуществом  должника ФИО2 поступили доказательства направления копий  апелляционной жалобы в адрес ФИО2  

В судебном заседании указанные документы в порядке статьи 260 АПК  РФ приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2  (участник) и обществом «Здания Будущего» (застройщик) заключен договор  участия в долевом строительстве жилого дома от 06.03.2017 № 005-3-081, по  условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный данным  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,  передать участнику в собственность двухкомнатную квартиру студию № 81  (строительный), общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии  – 40,63 кв.м, площадь лоджии 5,07 кв.м, проектная общая площадь квартиры с  учетом приведенной площади лоджии составляет 43,17 кв.м, расположенную на  6 этаже, а другая сторона – участник – обязуется уплатить обусловленную  настоящим договором цену и принять в собственность указанную в настоящем  пункте договора квартиру в этом многоквартирном жилом доме № 3 (стр.) в  микрорайоне № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1,  

расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский р-н,  район 11, Краснопольская площадка 1 (адрес строительный),  

Согласно пункту 3.3 указанного договора его цена составляет  2 006 000 руб., НДС не предусмотрен.  

Из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома  от 06.03.2017 № 005-3-081 следует, что расчеты между сторонами производятся  в следующем порядке:  

- платеж в размере 401 200 руб. осуществляется участником застройщику  за счет собственных средств в безналичном порядке путем перечисления на  расчетный счет застройщика № 40702810590000020469 в ПАО  «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в течение 3 рабочих дней с момента государственной  регистрации настоящего договора, либо любыми другими, не запрещенными  законом способами;  

-1 604 800 руб. осуществляется участником застройщику за счет  кредитных средств (окончательный расчет), путем их перечисления на  расчетный счет застройщика № 40702810590000020469 в ПАО  «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» после государственной регистрации настоящего  договора, в течение 3 банковских дней после получения денежных средств по  кредитному договору от 06.03.2017 № 1778561/0022, заключаемому между  Банком и участником долевого строительства посредством аккредитива.  Участник долевого строительства в течение 1 рабочего дня с даты подписания  настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный  аккредитив в Банке в размере 1 604 800 руб. сроком на 90 календарных дней.  

Представленный в материалы дела договор участия в долевом  строительстве жилья от 06.03.2017 № 005-3-081 зарегистрирован в Управлении  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  10.03.2017 № 74:19:0901002:1709-74/001/2017-55.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о  включении требований последней в реестр требований кредиторов общества  «Здания будущего».  

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том,  что факт полной оплаты по заключенному договору не доказан, в связи с чем  требование ФИО2 подлежит включению в реестр требований о  передаче жилых помещений с указанием размера произведенной оплаты  равным 1 604 800 руб. и указанием на наличие долга в размере 401 200 руб.  

В связи с этим суд, произвел соответствующий перерасчет заявленной к  включению в реестр требований кредиторов должника неустойки, а также  снизил заявленный размер суммы морального вреда до 30 000 руб.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе указанным Законом.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено указанным пунктом.  

Особенности предъявления участниками строительства требований при  банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве.  

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о  банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче  жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).  

Требование о передаче жилого помещения - требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра  требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче  жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников  строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы  IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные  требования участников строительства и требования участников строительства о  передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов. Возражения по  результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства  могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения  рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о  банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера  требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае  заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях  строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого  

помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве приведен открытый  перечень видов договоров (сделок), в числе которых указан договор участия в  долевом строительстве.  

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ) по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в  строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное  не предусмотрено данным Законом.  

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений  является установление того, кому и какие именно жилые помещения обязан  передать должник в соответствии с условиями заключенного, но не  исполненного им договора.  

С учетом данной цели согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о  банкротстве (в подлежащей применению к спорным отношениям редакции) в  реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие  сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер  неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том  числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3)  сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся  предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а  также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с  таким договором.  

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 утверждены также  Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, согласно  пункту 2 которого реестр представляет собой единую систему записей,  содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее -  кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, в  том числе сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость  

переданного застройщику имущества в рублях (пункт «г»); размер  неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том  числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре)  (пункт «д»).  

Таким образом, в реестр участников строительства включаются сведения  в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в  рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании  имеющихся в деле документов сделан верный вывод о том, что ввиду наличия  заключенного в установленном порядке с обществом «Здания Будущего»  договора участия в долевом строительстве жилого дома от 16.02.2017 № 005-3081 ФИО2 является участником строительства, имеющим к должнику  - застройщику право требования передачи жилого помещения.  

Общество «Здания Будущего» не выполнило перед заявителем свои  обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный  договором срок.  

Указанное не оспаривается участвующими в деле лицами на стадии  апелляционного производства.  

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с включенными в реестр  требований кредиторов должника сведениями о размере оплаты, произведенной  ФИО2 по договору долевого участия от 06.03.2017 № 005-3-081 и,  как следствие размерами включенных в реестр неустойки и компенсации  морального вреда.  

Суд первой инстанции, исходя из имеющейся доказательственной базы,  сделал вывод о том, что заявитель исполнила в пользу общества «Здания  Будущего» обязательства по оплате стоимости квартиры - № 81 в возводимом  должником объекте строительства лишь на сумму 1 604 800 руб.  

Действительно, суду первой инстанции было представлено только  платежное поручение от 06.03.2017 № 293455 на сумму 1 604 800 руб. с  указанием в назначении платежа «перевод покрытия по аккредитиву  (покрытый) № 11708702757 от 06.03.2017, аккредитив действителен  до 04.06.2017».  

Между тем суду апелляционной инстанции в подтверждение полной  оплаты по договору долевого участия от 06.03.2017 № 005-3-081 представлена  также копия квитанции к платежному кассовому ордеру от 06.03.2017 № 2 на  сумму 401 200 руб.  

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  

участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него.  

В данном случае финансовый управляющий указал, что изначально  полным объемом документов, касающихся исполнения договора долевого  участия от 06.03.2017 № 005-3-081 не обладал, в связи с чем и ходатайствовал  об истребовании справки об оплате по данному договору у общества «Здания  будущего».  

Учитывая, что финансовый управляющий действует, как в интересах  ФИО2, являющейся при этом слабой стороной во  взаимоотношениях в застройщиком, для защиты прав которой и введены  специальные правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и, наряду с  этим в интересах кредиторов ФИО2, рассчитывающих также на  наиболее полное удовлетворение своих требований, суд апелляционной  инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство о приобщении  копии квитанции к платежному кассовому ордеру от 06.03.2017 № 2 на сумму  401 200 руб. к материалам дела.  

Учитывая, что копия данного платежного документа содержит ссылку на  договор долевого участия от 06.03.2017 № 005-3-081, оттиск печати общества  «Здания будущего» и подписи главного бухгалтера и кассира должника и  данный документ никем, в частности конкурсным управляющим имуществом  должника, иными доказательствами не опровергнут, суд считает факт  исполнения ФИО2 своих обязательств и на сумму 401 200 руб.  также доказанным.  

Таким образом, в качестве размера оплаты, произведенной  ФИО2 по договору участия в долевом строительстве жилого дома  от 16.02.2017 № 005-3-081, в реестре участников подлежит указанию сумма,  равная 2 006 000 руб.  

При таких обстоятельствах произведенный судом первой инстанции  расчет суммы неустойки, подлежащей включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов общества «Здания будущего», подлежит корректировке.  

Неустойка подлежит начислению на указанную сумму 2 006 000 руб., при  этом в пределах заявленных требований – за период по 16.09.2019, что  составляет 835 766,48 руб.  

Что касается размера удовлетворенного судом первой инстанции  требования заявителя в части компенсации морального вреда, суд  апелляционной инстанции оснований для изменения обжалуемого определения  суда в соответствующей части не усматривает.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами  норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении  спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101  Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие  принципы определения размера такой компенсации, необходимо в  совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда,  соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и  

нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности,  учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также  требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения прав.  

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства  настоящего обособленного спора, отсутствие, несмотря на установленный факт  нарушения застройщиком прав ФИО2 на получение в  установленный срок жилого помещения, со стороны непосредственно данного  участника строительства активности в защите своих прав, что, вероятно,  свидетельствует о субъективной незначительности для нее причиняемых в  связи с просрочкой нравственных страданий, судебная коллегия не усматривает  оснований для изменения присужденного судом первой инстанции размера  компенсации морального вреда.  

Положения закона, требования разумности и справедливости судом  первой инстанции при определении размера компенсации в сумме 30 000 руб.  не нарушены.  

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит  изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная  жалоба финансового управляющего имуществом должника ФИО8 -  удовлетворению в части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023  по делу № А76-9695/2019 изменить.  

Изложить пункты 2 и 3 резолютивной части определения в следующей  редакции:  

«Включить требование ФИО2 о передаче  жилого помещения – двухкомнатной квартиры студии № 81 площадью  43,17 кв.м (с учетом лоджии) / 40.63 кв.м (без учета лоджии), находящейся на 6м этаже в жилом доме № 3 (стр.), расположенном по адресу: г. Челябинск,  Курчатовский район, Краснопольская площадка 1, жилой район № 11,  микрорайон 51А, на земельном участке с кадастровым номером  74:19:0901002:1709, оплаченной в размере 2 006 000 рублей, в реестр  требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной  ответственностью «Здания Будущего».  

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  - общества с ограниченной ответственностью «Здания Будущего» требование  ФИО2 в размере 30 000 руб. морального вреда и  835 766,48 руб. неустойки с отдельным учетом требования в части суммы  

неустойки как подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: И.В. Калина 

 М.В. Ковалева