АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-15009/2021

г. Ставрополь

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

                                              Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ОПТ-Торг», Ставропольский край, город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, город Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ОПТ-Торг», Ставропольский край, город Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, город Невинномысск, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – торговый центр с автостоянкой с кадастровым номером 26:16:040801:217, площадью 10369,2 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040802:33 по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе (уточненные требования).

Определением от 22.03.2022 судебное заседание отложено на 11.04.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 20.10.2015 № 301 ООО фирма «ОПТ-Торг» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:16:040802:33, общей площадью 13038 кв.м. с разрешенным использование «земельный участок торгового центра с автостоянкой», расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе сроком до 19.10.2064.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 по делу № А63-4174/2010 за ООО «ОПТ-Торг» было признано право собственности на здание торгового центра с автостоянкой, литер А, общей площадью 7774,9 кв.м., инвентарный номер 07:424:002:000017250:А:20000, расположенный по адресу: г. Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе.

При постановке на кадастровый учет указанному зданию был присвоен кадастровый номер 26:16:040801:217. 

В последствие истцом был произведен раздел здания на два помещения: нежилое помещение общей площадью 1923,1 кв.м., этажность – 1, кадастровый номер 26:16:040801:1004, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе, право собственности на которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается записью о регистрации от 22.10.2019 № 26:16:040801:1004-26/001/2019-1; нежилое помещение  общей площадью 5851,8 кв.м., этаж 1,2, общей площадью 5851,8 кв.м., кадастровый номер 26:16:040801:1005, расположенное по адресу:  Ставропольский край, г.Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе, право собственности на которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается записью о регистрации от 22.10.2019 № 26:16:040801:1005-26/001/2019-1.

В 2020 году ООО «ОПТ-Торг» было принято решение о реконструкции нежилого здания торгового центра, был заключен договор на разработку проектной документации с ООО «Юцпк проект» г. Невинномысска.

01.07.2021 ООО «ОПТ-Торг» обратилось  к главе г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилое здание этажность – 2, общей площадью 10034,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе.

07.07.2021 администрацией г.Невинномысска Ставропольского края было отказано в выдаче разрешения на строительство, указано, что при проверке выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 административного регламента, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно: результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации, правоустанавливающих документов на реконструируемый объект капитального строительства

Как указывает истец, согласившись с доводами, послужившими к отказу, ООО «ОПТ-Торг»  была направлена документация в адрес ООО «Юцпк проект» на доработку, однако, исходя из затраченного времени на разработку проектной документации, а также невозможность длительного простоя торговых площадей, удорожания строительных материалов, ООО «ОПТ-Торг»  приступило к выполнению работ по реконструкции торгового центра. 

Истцом самостоятельна была произведена реконструкция вышеуказанных помещений с кадастровыми номерами 26:16:040801:1004, 26:16:040801:1005, предусматривающая устройство второго этажа, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе.

09.09.2021 «ОПТ-Торг» повторно обратилось  к главе г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилое здание этажность – 2, общей площадью 10034,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе.

14.09.2021 администрацией г. Невинномысска Ставропольского края было отказано в выдаче разрешения на строительство. В данном отказе указано на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 административного регламента, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно: положительного заключения экспертизы проектной документации, также указано, что реконструкция объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040801:217, осуществлена, разрешение на строительство нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040801:217 администрацией г.Невинномысска не выдавалось, в связи с чем объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Истец, указывая, на то, что у него имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на заявленный реконструированный объект недвижимости, обратился в суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта.

Истец обращался в администрацию г.Невинномысска  с заявлением о выдаче разрешения на строительство  объекта площадью 10034,9 кв.м. от 01.07.2021.

Письмом от 07.07.2021 администрация г.Невинномысска Ставропольского края отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что при проверке выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 административного регламента, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно: результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации, правоустанавливающих документов на реконструируемый объект капитального строительства.

Несмотря на получение данного отказа истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанных помещений. 

09.09.2021 «ОПТ-Торг» повторно обратилось  к главе г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта площадью 10034,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе рынка «Людмила» по Пятигорскому шоссе.

Письмом от 14.09.2021 администрация г. Невинномысска Ставропольского края отказала в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 административного регламента, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно: положительного заключения экспертизы проектной документации, также указано, что реконструкция объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040801:217, осуществлена, разрешение на строительство нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040801:217 администрацией г.Невинномысска не выдавалось, в связи с чем объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он подавал в администрацию г.Невинномысска заявление о выдаче разрешения на строительство со всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления от 01.07.2021, от 09.09.2021 такими доказательствами не являются, т.к. данные заявления были поданы формально, без приложения документов, указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении о выдаче разрешения на реконструкцию объекта указана площадь объекта 10034,9 кв.м., в то время как истец просит признать право собственности на реконструированное здание – торговый центр с автостоянкой с кадастровым номером 26:16:040801:217 площадью 10369,2 кв.м.

С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта с площадью 10369,2 кв.м. истец не обращался.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию г.Невинномысска с заявлением по установленной форме на ввод реконструированного спорного объекта в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не  представлено доказательств подачи в уполномоченный орган заявлений по установленной форме о выдаче разрешения на строительство со всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ввод реконструированного спорного объекта в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Доказательств, подтверждающих невозможность получить по какой-либо независящей от истца причине правоустанавливающие документы на реконструированный объект, в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирма «ОПТ-Торг», Ставропольский край, город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                        И. В. Сиротин