ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27353/2018

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2019 года

15АП-16424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 06/19 от 18.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

исковое заявление акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн - Кон – Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года в сумме 382 717,33 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 382 717,33 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 654 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в обоснование требований истцом представлена счет-фактура на сумму 382 717,33 руб. Как образовалась сумма, предъявленная истцом к оплате ответчику, истцом не представлено. В многоквартирном доме установлен прибор учета, показания которого передавались истцу ответчиком. Указанное в иске количество потребленной тепловой энергии не соответствует потребленному объему по показаниям прибора учета. Расчет иска ни ответчику, ни суду представлен не был. Истец завысил сумму за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года. Необходимость производить расчеты с учетом показаний прибора учета в указанном доме подтверждается судебной практикой между теми же сторонами по делам о взыскании задолженности за тепловую энергию за предыдущие периоды.

Определением 29.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А32-27353/2018 по правилам арбитражного суда первой инстанции.

14.12.2018 в материалы дела от акционерного общества «Теплоэнерго» поступили письменные пояснения во исполнения определения суда от 21.11.2018.

17.12.2018 в материалы дела от акционерного общества «Теплоэнерго» поступили письменные пояснения о взыскании долга по договору снабжения.

В судебном заседании от 26.12.2018 истец представлен уточненный расчет стоимости тепловой энергии за февраль 2018 года по договору №511 от 01.01.2016. на сумму 382 717,33 руб., указав, что в предыдущем расчете неверно указаны цифры, просил предыдущий расчет не рассматривать. 

В расшифровке начислений за февраль 2018 года в отсутствии прибора учета тепловой энергии представитель истца указал следующее:

Месяц

Отопление

Подогрев жилые пом.

Потери

Итого

Гкал

руб. с НДС

Гкал

руб. с НДС

Гкал

руб. с НДС

Гкал

руб. с НДС

Февраль 2018

119,188

251108,30

59,699

125776,13

2,769

5832,90

181,656

382717,33

25.03.2019 от акционерного общества «Теплоэнерго» поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании долга по договору снабжения в котором истец просил взыскать сумму задолженности по договору снабжения тепловой энергии № 511 от 01.01.2016 в размере 376 884,43 руб. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, исключив из расчета исковых требований расчет потерь в размере 5 832,90 руб. (382717,33-5832,90=376 884,43).

Представить ответчика не возражал против принятия уточненных требований к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточенные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2018 года в сумме 376 884,43 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований и без учета потерь.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 511, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах в соответствии с установленным настоящим договором на границу, определенную двусторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, регистрирующие фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период. При нарушении сроков предоставления сведений теплоснабжающая организация имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Разделом 3 договора установлена цена договора, а также порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию заказчику является месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, представляемых теплоснабжающей организацией (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, оплата производиться по расчетной нагрузке согласно пункту 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха и с учетом количества пользователей.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 376 884 руб.43 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность а спорный период истец рассчитал по нормативу как для потребителя, не имеющего приборов учета (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 31 Правил № 1034.

Ответчик утверждает, что исковые требования необоснованные, ввиду применения в них расчетного способа начисления по договору, указал, что согласно решению Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу 2-1730/2018 у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа. 

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу 2-1730/2018 установлено следующее. 

Анализ эксперта, приведенного в заключении № 597-18 от 14 ноября 2018 года показал, что имеющиеся в приборах данные 3-х уровневых архивов каждого из тепловычислителей являются согласованными между собой и данными, полученными из расходомеров, совместно используемыми с каждым из тепловычислителей.

Экспертным заключением № 597-18 от 14 ноября 2018 года установлено, что приборы учета тепловой энергии тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. № 277063» по адресу 

<

...>«в», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. № 277032» по адресу 

<

...>. тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. № 278230 по адресу г. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корпус 2, были установлены и введены в эксплуатацию 13.10.2017, демонтированы для производства судебной технической экспертизы 11.10.2018 и в данный период эксплуатации соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета.

Кроме того, решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу 2-1730/2018 установлено, что ООО «Вюн-Кон-Сервис» в период с 01.11.2017 по 01.11.2018 передавало в АО «Теплоэнерго» данные приборов учета по потребленной тепловой энергии по договорам № 234, 479 и 511 от 01.01.2016. С 14.10.2017 по 10.10.2018 включительно - т.е. с даты установки и, соответственно, до даты демонтажа приборов учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года решение Анапского районного суда от 23.11.2018 года оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Теплоэнерго» было отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом общей юрисдикции при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ:

1. факт своевременной передачи ООО «Вюн-Кон-Сервис» показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>  в адрес теплоснабжающей организации (АО «Теплоэнерго») за спорный период (февраль 2018);

2. работоспособность приборов учета (тепловычислителей) и отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии, а также его соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета;

3. соответствие журналов учета тепловой энергии потребителя архивам, имеющимся в приборах учета, и, соответственно, фактическое помесячное потребление тепловой энергии в Гкал по каждому из трех договоров энергоснабжения.

В соответствии с переданными показаниями в адрес АО «Теплоэнерго», зафиксированное прибором учета тепловой энергии (тепловычислителем) количество потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 года (февраль 2018) составило 58,806 Гкал, что подтверждается Журналом учета тепловой энергии потребителя по договору №511 от 01.01.2016 года, а также экспертным заключением №597-18 от 14 ноября 2018 года, в соответствии с которым  помесячное потребление тепловой энергии, зафиксированное Тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. № 278230» установленным но адресу: Краснодарский край, г, Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корп. 2 составило в гигакалориях: за октябрь 2017 года (c 13.10.2017) – 20,182 Гкал, за ноябрь 2017 года - 53,792 Гкал, за декабрь 2017 года - 61,738 Гкал, за январь 2018 года - 69,929 Гкал, за февраль 2018 года - 58,806 Гкал, за март 2018 года - 66,419 Гкал, за апрель 2018 года - 38,002 Гкал, за май 2018 года - 8,872 Гкал, за июнь 2018 года - 12,363 Гкал, за июль 2018 года - 11,526 Гкал, за август 2018 года - 8,151 Гкал, за сентябрь 2018 года - 9,458 Гкал, за октябрь 2018 года (до момента демонтажа прибора учета 11.10.2018) - 3,677 Гкал (стр. 19-20 заключения). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалы дела представлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения за февраль 2018 года (т.5 л.д.18), согласно которому в феврале в указанный дом поставлено 58,806 Гкал. Приказом Региональной энергетической комиссии – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2017 для ОАО «Теплоэнерго» утвержден одноставочный тариф с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1785,45 руб. (без НДС) (т.4 л.д.142). Таким образом, сумма задолженности составляет 123894 руб. 30 коп. (58,806 Гкал*1785,45 руб.*1,18=123894,30 руб.).

Изначально ответчик подготовил контррасчет исковых требований с учетом потерь на участке трубы от внешней стены дома. Вместе с тем, после того, как истец уточнил исковые требования без учета потерь от внешней стены дома в уличной сети, ответчик также просил суд исключить из его контррасчета сумму потерь в уличной сети от внешней стены дома. Таким образом, расчет ответчика сводится к сумме задолженности (без потерь) в размере 123894,30 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, который составил 123 894 руб. 30 коп. 

Поскольку ответчик пояснил суду, что прибор учета тепловой энергии установлен на границе (по стене дома) потери во внутренних сетях абонента отсутствуют. Иного истцом не доказано. Истец пояснил суду, что горячую воду ответчику не поставляет, взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, что также подтвердил представитель ответчика в  судебном заседании. Таким образом, относительно примененного тарифа спор между сторонами отсутствует.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за февраль 2018 года по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 №511 в сумме 123 894 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № А32-27353/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять уточненные исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 376 884 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 894 руб. 30 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 464 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 074 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 013 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Судья Н.В. Ковалева